Scali ferroviari a Milano: l'accordo per riqualificare aree per un milione e 250mila metri quadrati approvato dalla Giunta e bocciato dal Consiglio comunale

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

SCALI FERROVIARI. FIRMATO L’ACCORDO DI PROGRAMMA TRA COMUNE DI MILANO, REGIONE LOMBARDIA E FERROVIE DELLO STATO ITALIANE

Milano, 18 novembre 2015 – Questa mattina a Palazzo Marino è stato firmato l’Accordo di Programma tra Comune di Milano, Regione Lombardia e Ferrovie dello Stato Italiane per la riqualificazione delle aree dei sette scali ferroviari dismessi presenti in città. Il documento sarà presentato entro trenta giorni al Consiglio comunale di Palazzo Marino per la ratifica definitiva e permetterà di avviare il più grande processo di rigenerazione urbana presentato in Italia da molto tempo.

“Si tratta di un momento estremamente importante per Milano, la Lombardia e Ferrovie dello Stato Italiane – hanno affermato l’assessore all’Urbanistica e Edilizia Privata, Alessandro Balducci, l’assessore regionale alle Infrastrutture e Mobilità, Alessandro Sorte, e l’amministratore delegato di Fs Sistemi Urbani, Carlo De Vito – che permetterà lo sviluppo di ampi settori della città e il miglioramento del servizio ferroviario regionale in abito urbano. Un ringraziamento doveroso va a tutte quelle persone, in particolare a tutti gli uffici tecnici competenti e all’ex assessore Ada Lucia De Cesaris, che in questi anni hanno lavorato con impegno e costanza per raggiungere questo risultato”.

A partire dall’Accordo di Programma oggi sottoscritto, il Comune di Milano e Ferrovie dello Stato Italiane stanno ora elaborando un Protocollo di intesa per promuovere l’uso temporaneo di porzioni degli scali Farini, Romana e Genova, in modo da presidiare le aree ed aprirle alla città, secondo le esperienze avviate durante il periodo di Expo e tuttora in corso. L’utilizzo temporaneo – secondo la proposta avanzata dall’assessore all’Urbanistica, in collaborazione con l’assessore al Commercio Franco D’Alfonso - avverrà secondo le ind icazioni di una regia condivisa sulle attività da svolgere e potrà protrarsi fino all’avvio dei lavori di riqualificazione definitiva delle aree.

“In questo modo le aree degli scali resteranno vive e fruibili in attesa delle destinazioni definitive oggi previste dall’Accordo di Programma. Si tratta di importanti porzioni di città a ridosso del centro storico – spiegano gli assessori Balducci e D’Alfonso – che non torneranno ad essere intercluse ed insicure, ma continueranno ad offrire nuove opportunità per il tempo libero e la cultura ai milanesi e ai visitatori”.

“Con la firma odierna pezzi significativi della città potranno essere recuperati all’uso urbano – ha sottolineato De Vito –. Così potranno essere eliminate le tipiche situazioni negative conseguenti alla dismissione di attività industriali e potranno innescarsi processi di rigenerazione urbana che auspichiamo di grande qualità anche in un quadro di interesse pubblico. Diamo atto alle amministrazioni comunale e regionale dell’impegno profuso per raggiungere il difficile obiettivo di contemperare le diverse esigenze che nel corso di questi anni si sono manifestate. Ci aspetta ora la fase della ricerca di operatori che potranno tradurre le pianificazioni previste in progetti, opere e servizi a livello di città top in Europa come oggi Milano è considerata”.

In allegato, le fotografie della firma: https://flic.kr/s/aHskps9seh 

A tal proposito pubblico di seguito la lettera aperta che ho inviato oggi ai colleghi Consiglieri comunali "di maggioranza":

GLI SCALI FERROVIARI AVREBBERO MERITATO UN CONFRONTO PISAPIA- RENZI.  

Lettera aperta di Marco Cappato (Presidente del Gruppo radicale - federalista europeo) ai Consiglieri comunali "di maggioranza"

Care amiche e amici,
 
sento l'utilità di approfondire quanto accaduto con il voto di ieri (anche considerando alcune reazioni che mi hanno raggiunto) e di farlo rivolgendomi proprio a coloro che hanno in questi anni speso con lealtà non poche energie per garantire l'amministrazione della città.
 
Ho votato contro l'accordo sugli scali perché non lo condivido. Ho affrontato il tema pubblicamente e in più occasioni negli scorsi anni, e ho espresso e mantenuto quella opinione sull'accordo una volta stipulato, fino ad arrivare al voto. L'accordo avrebbe dovuto -a mio parere- essere l'occasione per una scelta radicalmente ecologica e sostenibile, oltre che  per la differenziazione funzionale di alcune aree della città. La proposta in voto era invece il prodotto (di per sé certamente valido) della trattativa con le Ferrovie, cioè con una azienda in quanto tale interessata a massimizzare il profitto senza l'esigenza di differenziare la "vocazione" di ciascuno scalo.
Ciò che è mancato -a mio modesto avviso- è stata l'apertura di un negoziato con il Governo stesso affinché si facesse direttamente carico dei costi -anche economici- di un accordo più avanzato di quello stipulato. In altri casi (per ultimo la questione "primarie") il Sindaco ha ritenuto di condurre in prima persona un confronto politico col Presidente del Consiglio. Per me, la questione Scali avrebbe meritato lo stesso tipo di confronto.
 
Questo per quanto riguarda i contenuti. Sul metodo, mi permetto di farvi notare che la scelta della Giunta è stata quella di non badare alle contrarietà espresse da me come da altri consiglieri, di non consultarci né prima né durante né dopo la conclusione degli accordi, di non aprire alcun confronto politico nemmeno tra la caduta del numero legale e il voto finale.

Tale scelta è stata determinata dalla convinzione di "avere i numeri", e che dunque non sarebbe stato necessario allargare il consenso oltre il perimetro dei Gruppi Pd-Sel-Civica.
 
Alla fine, i numeri non ci sono stati. Ciascuno si assume, come giusto, le proprie responsabilità. Ma non è questione né di tradimenti né di buona (nuova) vs cattiva (vecchia) politica. E se proprio così fosse, farei fatica a considerare che l'azione legittima per bloccare un provvedimento che non si condivide sia cattiva politica. 

Marco Cappato

Un esempio? Nuovo parchi. Chi avrebbe dovuto siglare? Ovviamente Ferrovie. Ma coinvolgendo il Governo.

Gli scali SONO del Governo, attraverso l'azienda Ferrovie. L'autonomia meneghina si riduce se si tratta solo con i manager di un'azienda invece che con il Governo, perché l'azienda deve massimizzare i profitti (e deve farlo in fretta prima della quotazione in borsa), mentre al Governo si dovrebbe chiedere (proprio in nome dell'autonomia meneghina) di destinare le aree a una politica di rigenerazione urbana. Fare verde costruendo immobili è una logica che sta in piedi (e non più molto) per terreni privati, ma non sta proprio in piedi per terreni pubblici.

Possibile che la retorica del bene comune valga sempre per non privatizzare aziende che potrebbero stare tranquillamente sul mercato gestite da privati (A2A, SEA, MM), e invece non valga per un bene comune (le ultime grandi aree della città) che andrebbe sottratto a logiche privatisctiche?

Non capisco però perché - come dice giustamente Mulinacci - i dubbi vi sono venuti sulla delibera sugli scali (tutto sommato non malaccio, si andrebbe poi comunque a finanziare un soggetto prestatore di un servizio importante) e non su quella robaccia di PGT (valorizzazione pura dei terreni, senza nessun ritorno pubblico). Mi sembra un po' schizofrenico

no, nel 2016 verrà verificato solo il Documento di Piano del PGT, e non il Piano delle Regole e il Piano dei Servizi (che hanno validità a tempo indeterminato), dove sono previsti la bellezza di 12 milioni di metri quadri di nuova edificazione su aree verdi (! sì, avete letto bene) e il riuso di circa 8 milioni mq di aree produttive (ebbene sì, non sono "poche" aree industriali), vale a dire circa 20 VOLTE GLI SCALI FERROVIARI, il tutto senza verde o edilizia sociale. Ma il PGT che avete votato, lo avete letto bene?

Tutti leali e coerenti con sé stessi... ognuno si sente a posto con la propria coscienza e dormirà sonni tranquilli.

Intanto la riqualificazione sarà rimandata a tempi futuri (fra pochi mesi ci saranno le elezioni e chissà quanto tempo ci vorrà ancora prima che se ne torni a discutere; purtroppo la realtà è questa).

Sarebbe stato un bel passo in avanti per la vivibilità dei quartieri interessati e per la sicurezza dei cittadini che abitano intorno a queste aree... ma sembra che vivibilità, sicurezza, degrado, siano temi troppo deboli.

Ennesima occasione persa.

Hai assolutamente ragione, sono anch'io sconfortato.

Siamo sommersi dai problemi, ma ciò che conta dalle nostre parti sono il sol dell'avvenire e la campagna elettorale.

Hai notato, ma la domanda è retorica, quanta agitazione c'è in prossimità delle elezioni?

Non sono populista e non inneggio ai forconi.

Propongo invece di annotarsi chi comunque fa e ha fatto concretamente, con risultati visibili, gli interessi dei cittadini e altrettanto prendere nota degli altri.

Mi piacerebbe vedere una classifica dei buoni e cattivi politici, visti però dalla gente, non da chi del gioco dei partiti ne ha fatto abitudine o professione.

Massimo

Cara Ada Lucia e Caro Pierfrancesco,

Ho ascoltato con molto interesse il vostro racconto l'altra sera in cdz3. Ho trovato inaccettabile e incongruo che cinque consiglieri per mero interessi di posizione abbiano messo in crisi l'approvazione di questo fondamentale strumento per la città; è il solito insopportabile vizio del benaltrismo e del facciamoci male da soli che ancora coinvolge certi ambienti massimalisti e fuori dal tempo e dal senso della realtà. 

Andate avanti, dovete farcela, poiché questo è un grande progetto per la città.

Vi chiedo solo un piccolo dettaglio che forse vi è sfuggito, poiché riguarda la Regione e l'area vasta. Nella tavola della nuova rete S a pag. 18 compaiono molte nuove linee e questo è un bene. Però vedo tagliata la linea S11 a Seregno quando oggi arriva a Chiasso e viaggia la mattina con i treni vecchi e stracolmi. Se questo è il disegno della regione, mi pare profondamente sbagliato. Le linee esistenti vanno consolidate e non tagliate; i pendolari comaschi sono forse figli di un dio minore? so che non vi riguarda direttamente, ma vi chiedo se è esatta la mia lettura, poiché in tal caso mi rivolgerò ai comuni dell'asta per segnalare questa loro imperdonabile distrazione nei confronti della regione stessa e spero si muovano per tirare le orecchie a Maroni e ai suoi.

Felice di aver sentito che si recupera la ferrovia di Chiaravalle, resto disponibile per aiutare il Comune per le cose che so fare (pedalare e piantare alberelli...). Con molti auguri di successo, assieme a quelli di buon Natale.

Fabio Lopez

Non mi è chiaro però perché ve la siete presa con gli scali (che in fondo sono su aree dismesse e che generano risorse per un ente che garantisce un servizio strategico) e non con il PGT, che interviene anche su aree a verde, senza generare servizi ed edilizia sociale, senza nessuna strategia di sviluppo per la città, e che genera solo un profitto ai privati propretari (so che l'amministarzione Pisapia sostiene che non è così, ma se gli effetti dello scellerato PGT non si sono ancora visti è solo per la stasi del mercato, se tirasse vedreste).

Mi sembra poi che non sia chiaro che un Accordo di Programma è cosa ben diversa da una normale destinazione urbanistica: richiede impegni precisi, accordi con altri enti, mobilitazione di risorse, ecc. Questo accordo andava avanti dal 2007, forse poteva essere migliore (tutto è migliorabile), ma se salta adesso il prossimo lo si farà fra dieci anni! Fa bene quindi la Giunta a riproporlo, ci sono ancora un paio di giorni per recuperrare un po' di razionalità.

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

SCALI FERROVIARI. BALDUCCI, AVANTI PER RIQUALIFICARE UN MILIONE DI METRI QUADRATI OGGI DEGRADATI

L’assessore: “Ventiduemila nuovi posti di lavoro e zero consumo di nuovo suolo”

Milano, 16 dicembre 2015 – “Questo accordo è fondamentale, non per la Giunta o la maggioranza, ma per la città. Ci permette infatti di riqualificare – senza alcun consumo di suolo -  oltre un milione di metri quadrati oggi abbandonati e degradati”.

Così l’assessore all’Urbanistica Alessandro Balducci annuncia la decisione della Giunta di proseguire nell’iter di approvazione della delibera per ratificare l’Accordo di Programma sugli scali ferroviari.

“Questo significa – ha chiarito Balducci – portare a compimento un lavoro di anni che consentirà la creazione di 22mila nuovi posti di lavoro. L’attuazione dell’Accordo prevede 540mila metri quadrati di nuovo verde e servizi, uno spazio grande, tanto per capirci, una volta e mezza il Parco Sempione. Infatti il verde ammonta al 52% dell’intera estensione delle aree. Non solo, ci permette ci realizzare 2.600 alloggi a canone calmierato per garantire una risposta abitativa ai ceti meno abbienti”.

“Voglio poi ricordare – ha proseguito l’assessore - i 12 km di piste ciclabili che saranno realizzate nelle sette aree degli scali oltre alla creazione di un percorso ciclopedonale nel tracciato della vecchia ferrovia di Chiaravalle”.

“L’Accordo di Programma inoltre – ha concluso Balducci - prevede 50 milioni di euro di investimenti aggiuntivi da parte di Fs aggiuntivi per creare nuove stazioni e migliorare il trasporto ferroviario urbano. E, sempre, in tema di investimenti, altri 80 milioni di euro saranno utilizzati per viabilità interventi di riqualificazione urbana. Ciò significa garantire la riconnessione urbana di intere aree oggi separate, non accessibili e non fruibili che pagano lo scotto dell’abbandono. Questi sono numeri non interpretabili e nemmeno contestabili”.

Perché resta tanta amarezza dopo la sconfitta in aula della delibera degli scali ferroviari?

Per tanti motivi. Il primo per come è avvenuta la mancata approvazione della ratifica, con la maggioranza di misura ostinata e presente in aula, ma che subisce l’opposizione di centrodx (che si era espressa in ben altro modo nei panni di consiglieri regionali) alleata con pezzi di maggioranza che attraverso l’ostruzionismo hanno ritardato il voto e l’approvazione portando il dibattito oltre il termine dato.

Tutto legittimo, ma resta il dubbio e l’amarezza che da parte dell’opposizione sia stata una battaglia ideologica con il fine di mettere in difficoltà maggioranza e Giunta senza considerare gli anni di fermo che ci aspettano sul tema.

Ma sostanzialmente il motivo che costa di più è il dover ricominciare da capo.

Io credo che parte di quei pezzi di maggioranza che hanno osteggiato questa delibera, insieme al centro dx, abbiano avuto pochissima lungimiranza e poca disponibilità ad accogliere l’introduzione della possibilità di essere consultati in fase di modifiche di strumenti attuativi.

Senza pensare al tempo che non è proprio benevolo.

Bisognerà che chi ha fermato l’approvazione della deliberà, nella serata del 17,  adesso sia capace di raccontare bene ai cittadini e ai comitati, di zone in presenza di scalo, la bontà delle sue motivazioni.

Molti sono stati negli anni gli inviti a discuterne in loco, con il supporto prezioso per spiegare processi e percorsi di trasformazione, perché adesso sarà difficile riprendere il percorso di spiegazione informazione su presente e possibile futuro che si è interrotto.

E spiegargli ancora perché  adesso sarà difficile recuperare e rimanere dentro a confrontarsi a soluzioni condivise di riuso temporaneo di quegli spazi.  E bisognerà aspettare parecchio perché un accordo articolato sia di nuovo in essere con Regione e Comune.

Ecco mi sarebbe piaciuto vedere in aula qualche cittadino di quei comitati di  quartiere che dal 2013 ha affrontato ed è stato informato di questi processi di cambiamento.

Chiedere a chi abita se ha compreso e comprende queste logiche di muro contro muro;  se ogni volta che passerà a fianco di una di queste aree, abbandonate sottouilizzate e pronte per diventare ancor di più terra di nessuno in balia del degrado, penserà di doversi accontentare di immaginare e sognare quello che potranno diventare e perché  per ora sono sogni limitati e così in là nel tempo.

Molti aspetti dell’Accordo sono ambigui o distanti dal pensiero di parte di noi e crediamo possano essere migliorati.

Curioso ascoltare i desideri e gli investimenti emotivi di piccoli cittadini  che molto hanno sperato per la sorte futura  di una in queste  zone cerniera dove abita.

E allora sarà importante  ancora una volta fidarsi o affidarsi a chi dell’Urbanistica e delle sue implicazioni su società e comunità  molto sa e può condurre alla comprensione.

Sperando che non si attendano mesi, anni,  decenni prima di riprendere in mano  in modo sistematico l'Accordo, perché Milano non può troppo a lungo aspettare.