Il progetto box di piazza Bernini

Gentile sig.ra Elena

il problema dei parcheggi in Zona 3 e' una pesante eredita' lasciataci da vent'anni di governo del centro-destra in questa citta', piani parcheggio fatti male a misura dell'interesse delle imprese e non dei cittadini. Tuttavia si possono fare delle riflessioni e dei distinguo.

Innanzitutto mi permetto di invitarla a una prima riflessione:  ogni parcheggio e' una storia a se' stante.

I parcheggi di Piazza bernini e largo rio de janeiro sono sotto il profilo amministrativo (mi riferisco alla pratica edilizia) ad un punto assai diverso di quello di altri parcheggi (ad esempio piazza bacone): il progetto e' completo ed i vigili del fuoco, dopo lunghe tergiversazioni, hanno dato il loro parere favorevole.

Esiste dunque un diritto acquisito dall'operatore che, rispondendo ad una gara, ha, dopo molti anni e molte traversie, sistemato il progetto e le necessarie autorizzazioni.

Il ritardo piu' recente e piu' eclatante e' dovuto a mio avviso alla totale assenza della macchina comunale nel gestire e risolvere le criticita' emerse in questi ultimi anni che hanno visto contrapporsi cittadini residenti favorevoli e contrari alla realizzazione dei parcheggi in questione.

Riguardo alla pendenza in giudizio va' detto a chiare lettere che essa si riferisce a persona e non alla cooperativa in se' e pertanto non ha alcuna rilevanza ai fini dell'espletamento della procedura per dare avvio ai lavori.

Vi e' poi una seconda riflessione: a milano ci sono 60 auto ogni cento abitanti, il doppio che a parigi.

Il risultato di quanto sopra e' evidente agli occhi di tutti, credo anche ai suoi: aiuole e spartitraffico, spazi sotto le alberature dei viali sono totalmente occupati da autovetture che formalmente sarebbero in divieto di sosta; la citta' appare degradata e disordinata, gli alberi soffrono per l'aggressivita' dei suoli generata dalla sosta alla loro base ed agli urti deglle auto che vi parcheggiano in prossimita', ogni anno 2400 alberi muoiono a milano per questa ragione, lo sapeva?

Per uscire fuori da questa situazione non servono parole e proclami, le alternative sono solo due: o le auto di proprieta' dei milanesi si riducono di almeno un terzo o si trova posto per le auto sottoterra.

I parcheggi interrati non sono tutti uguali, abbiamo esempi negativi (piazza novelli e via ampere) ed esempi positivo (piazza risorgimento e piazza fratelli bandiera).

Io credo che occorra FARE CON INTELLIGENZA piu' che dire sempre dei no.

E' per questo che sono favorevole alla soluzione dei due parcheggi in questione, visto che non credo che lei ne' io ne' i suoi amici o familiari siano disposti a rinunciare alla loro auto, anche se fosse la seconda auto in famiglia.

Aggiungo una terza riflessione: lo spazio urbano e' spazio di tutti, e' suo come mio, lei come me deve avere il diritto di poter girare in bicicletta su piste ciclabili ben fatte e ben collegate, lei come me deve avere il diritto di trovare aiuole e spartitraffico verdi e liberi dalla sosta.

Con le auto che abbiamo a milano nulla di tutto cio' e' possibile.

Ha pensato al fatto che quando si va dal concessionario e si acquista un'auto di fatto si diventa proprietari GRATUITAMENTE dei 10/12 mq di suolo pubblico, di tutti, che la sua e la mia auto occupano?

La saluto cordialmente e spero che, se proprio non condivide il mio punto di vista almeno apprezzi la mia responsabilita' nel dirle chiaramente come la penso.

gabriele mariani

presidente commissioni urbanistica e territorio zona 3

Segnalo il mio commento alla domanda sul taglio degli alberi di Piazza Bernini e ricordo di intervenire al consiglio di zona del 27 ottobre sui parcheggi sotterranei in costruzione in zona 3, con la partecipazione dell'assessore Castellano ed un ampio tempo dedicato agli interventi del pubblico.

La storia del parcheggio di Piazza Bernini parte addirittura dal primo piano parcheggi della giunta Tognoli nel 1985, in cui vennero individuate una serie di piazze in cui creare parcheggi sotterranei e vennero dostribuite senza gara ad una serie di operatori, sostanzialmente con una divisione da manuale cencelli ai partiti allora in giunta (DC, PSDI, PSI, PCI).

Alcuni parcheggi furono subito osteggiati dai residenti, come quello di via Pallavicino, poi cancellato e quello di piazza san Tommaso, poi realizzato.

Nella allora zona 11 il consiglio di zona si espresse contro tutti i parcheggi sotterranei proposti, in particolare quelli di piazza Bernini e largo Rio de Janeiro, assegnati dalle cooperative dei residenti alla società Soinso.

Nella allora zona 3 fu invece realizzato senza opposizioni il parcheggio di piazza Fratelli Bandiera e successivamente, nella zona 3 ampliata, quelli di piazza Risorgimento, Dateo e via Benedetto Marcello.

Le giunte successive avviarono ulteriori piani parcheggi per residenti basati su una legge promossa da Tognoli quando divenne deputato, con localizzazioni approvate dal consiglio comunale, dopo pareri diversi da parte dei consigli di zona.

A questi parcheggi si aggiunsero parcheggi in project financing in parte a rotazione e in parte per la vendita, senza limitazione di distanza della residenza dell'acquirente dal parcheggio.

Dato che la realizzazione dei parcheggi procedeva a rilento per ricorsi delle aziende e opposizioni dei residenti il sindaco Albertini si fece nominare da Berlusconi commissario all'emergenza al traffico e, senza passare dal consiglio comunale, accelerò il piano parcheggi sia per le vecchie che per le nuove localizzazioni, sostenuto dall'allora assessore Goggi, primo progettista del parcheggio di piazza Bernini, e dall'allora dirigente dell'ufficio parcheggi ing. Stefani.

Gli oppositori si costituirono in comitati ed alcuni riuscirono nel 1990 a far apporre un vincolo ambientale della Regione su alcune localizzazioni, come Bernini e Rio de Janeiro. Tuttavia questo vincolo è stato aggirato dai proponenti sostenendo che i parcheggi non alteravano lo stato dei luoghi in modo significativo.

Intorno ai parcheggi si è creato un notevole business, sostenuto dalle richieste di box in quanto apparentemente a prezzi molto più bassi rispetto a quelli di mercato. Apparentemente perchè a fine lavori il costo è di solito notevolmente lievitato a causa degli imprevisti, varianti ed aumento del costo della vita, a volte anche del 100% ed inoltre la proprietà è solo per 99 anni (in piazza Novelli l'impresa ha chiesto aumenti del 90%).

La qualità dei box ha lasciato poi spesso a desiderare, con infiltrazioni d'acqua ed abbandoni di piani per l'aumento del livello della falda (es. piazza Borromeo). Inoltre in alcuni casi i danni ai palazzi circostanti hanno superato l'entità delle assicurazioni e gli indennizzi gravano sugli acquirenti (es. via Ampere).

Il verde di superficie non è spesso stato quello promesso, con moria delle piante nuove e sostituzione anche delle piante che dovevano rimanere con piante di dimensioni minori (es. cedro del Libano di piazzale Dateo).

Nel 2005 il codice Urbani inserì le piazze tra i beni monumentali da tutelare, aumentando il potere della Soprintendenza che prima poteva intervenire solo sulle zone sottoposte a vincolo ambientale. Il Comune inizialmente si è rifiutato di rispettare il codice ma dopo denunce e contestazioni lo ha finalmente accettato.

A fronte delle contestazioni anche legali rivolte ai parcehggi sotterranei alcuni cittadini proposero di sostituire i parcheggi tradizionali con parcheggi meccanizzati più piccoli, di veloce realizzazione, senza problemi di esalazioni e di sicurezza per il prelievo delle auto in sotteranei pericolosi e maggior numero di auto per lo stesso spazio in superficie. Il Comune, pur inserendoli nel piano parcheggi li osteggiò come pure le imprese e cooperative temendo una minore richiesta del mercato e maggiori costi, o diversa tipologia di costi (più ferro e meno cemento e spostamento terra) che avrebbero limitato i loro profitti.

Per il parcheggio di Bernini proposi anni fa di spostarlo in via Carpaccio, sostituendolo con un parcheggio meccanizzato che avrebbe contenuto lo stesso numero di auto senza rovinare una piazza alberata.

In piazza Bernini la soprintendenza, che voleva da anni bloccare il parcheggio, non dette un parere nei tempi previsti e dovette limitarsi ad alcune prescrizioni. Successivamente il vincolo regionale è stato arricchito da criteri di gestione, ma che non impediscono con chiarezza la costruzione di un parcheggio interrato (vedi allegato).

Ora con il vincolo monumentale la Soprintendenza avrebbe potuto bloccare il parcheggio ma dalle ultime notizie non lo ha voluto fare.

Vedremo il testo del parere della Soprintendenza.

Segnalo il Decalogo del Buon Parcheggio che ho scritto nel 2006 per i Cittadini Propositivi, coordinamento dei comitati antiparcheggio di Milano, per dare alcune indicazioni sulla costruzione dei parcheggi interrati a Milano.

Rispondo a tutti, in particolare al'ing. Mariani

1. Che a Milano ci sia il problema , indiscutibile, delle auto in sosta , non significa che si debba, per oscuri motivi, costruire parcheggi sotterranei proprio nei luoghi meno idonei, come questa piazza piccola con case a ridosso, che era un'area di raro verde pubblico designata come pregevole bene ambientale.
   Come ha accennato l'ing. Sacerdoti, i percorsi di certe scelte evidentemente del tutto irrazionali, come questa, sono MOLTO oscuri, in modo sospetto. C'erano altre aree, non verdi, altre soluzioni possibili.

2. Teniamo presente che il progetto ha avuto allora via libera in Comune, nella colpevole negligenza di allora, per non pensare ad altro, proprio grazie a quel falso, che Lei liquida sbrigativamente attribuendolo a "persona e non a cooperativa". Sarà, ma senza quel falso, senza quella menzogna sulle griglie di areazione, il progetto non avrebbe mai ottenuto quell'approvazione a cui Lei adesso si appiglia. E adesso Piazza Bernini, grazie a una frettolosa correzione dell'ultima ora, dovrebbe diventare un cimitero di griglie di areazione al posto di zona di alberi, aiuole e cespugli.

3. Tutta la storia di questo singolo progetto è una vergogna, un esempio di affarismo e clientele, di disprezzo dei diritti dei cittadini dall'inizio alla fine (veda anche la questione dei tiranti, scoperta anche quella all'ultimo momento). Ci si dovrebbe vergognare di difenderlo. Leggete la relazione di Sacerdoti. Mi meraviglio che rappresentanti di quello che doveva essere un nuovo corso, per cui io ho votato, cerchino di giustificare l'ingiustificabile. Che delusione.

Elena Pozzi

Invito nuovamente a visionare il logo in alto a destra del seguente sito:

http://www.ancpl.legacoop.it/index.php?page=view_associati&id_associato=722

Meditate...meditate....

Credo che ai cittadini milanesi non interessino le beghe fra parti politiche: hanno dimostrato che quando qualcosa non va bene, sanno cambiare senza guardare in faccia nessuno.

1) Tornando quindi al progetto di piazza Bernini che conosco meglio di altri progetti, ribadisco all'ing. Mariani che mi sembra pretestuosa e inaccettabile la sua tesi per cui "il progetto ormai è stato approvato anche se la sede è inidonea" e soprattutto la tesi per cui "il falso che è alla base dell'approvazione è opera di persona e non di  società".  Che cosa c'entra ? Tutto l'iter si è basato su un falso, chiunque abbia apposto tecnicamente la propria firma.

E la magistratura evidentemente la pensava così, visto che ha bloccato tutti i lavori. Senza quel FALSO, colpevolmente ignorato al Comune di allora, il progetto non sarebbe mai stato approvato. E quindi anche la questione dei presunti risarcimenti che il Comune dovrebbe pagare se dicesse NO alla prosecuzione dei lavori non sta in piedi.

2) Quanto al recente parere della Sovrintendenza dei Beni urbanistici, vorrei che tutti si rendessero conto del diabolico piano messo in atto: appena  ottenuta l’approvazione grazie a quel FALSO, la cooperativa ha immediatamente provveduto in maniera ovviamente irreversibile al taglio dei 30 alberi centrali ad alto fusto che connotavano la piazza, ottenendo così il risultato di squalificarne l’aspetto complessivo.

Da milano.corriere.it:

http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_ottobre_25/parcheggi-cantieri-box-citta-studi-1901931946719.shtml

Il caso

«I parcheggi della vergogna»
Cantieri infiniti, piazze sventrate

Nessuno dei lavori iniziati quasi dieci anni fa è stato ultimato. Un danno incalcolabile per interi quartieri

MILANO - Via Ampère, fine lavori aprile 2012: 6 anni di ritardo, cause civili e penali in corso. Via Bazzini, fine lavori gennaio 2012: 5 anni di ritardo, cantiere «passato di mano» fra tre diversi costruttori. Piazza Novelli, fine lavori gennaio 2013: cinque anni di ritardo e prezzi aumentati fino al 90 per cento. Largo Rio de Janeiro e piazza Bernini: inizio lavori a fine 2007; costruttori in attesa di giudizio davanti alla magistratura perché avrebbero ottenuto l'autorizzazione «truccando» i documenti.

LA BEFFA DEI BOX - Ecco quali sono gli effetti del piano parcheggi in zona Città Studi: oltre 1.500 milanesi hanno sborsato sostanziosi anticipi a partire da dieci anni fa; si sono fidati di progetti che sui depliant pubblicitari portavano il logo del Comune; e oggi attendono ancora la chiusura dei cantieri sapendo che i prezzi dei «loro» box saranno quasi raddoppiati rispetto alla somma stabilita al momento della prenotazione. Non è invece quantificabile il danno per interi quartieri che da anni convivono con piazze sventrate, in abbandono, «sequestrate» a tempo indeterminato dietro le cesate di cantieri spesso deserti.

EREDITA' - Il caos parcheggi in Zona 3 è l'eredità delle due passate amministrazioni. Che oggi però mette anche la nuova giunta di fronte a una situazione complicata. Come, ad esempio, quella di piazza Bernini: il 23 settembre, la nuova giunta ha firmato una delibera per costituirsi parte civile nel procedimento penale contro un «coimputato» per «falso materiale e ideologico» nei progetti del parcheggio. È l'ultimo nome che si aggiunge a quelli del presidente, del legale rappresentante e del progettista della Cooperativa Città studi nuova, legata alla So.in.so. (galassia milanese delle coop rosse). Tutti sotto indagine; udienza davanti al giudice all'inizio di novembre. La ricostruzione dell'accusa: autorizzazione dei vigili del fuoco ottenuta con progetti falsi; permesso di costruire concesso dal Comune sulla base dell'«inganno»; lavori partiti (e poi bloccati) sfruttando atti e permessi illegittimi. A giugno 2009 l'amministrazione aveva anche firmato una diffida per la revoca della convenzione, che poi s'è arenata. Ecco il paradosso: da una parte, il Comune si pone come controparte dei costruttori in Tribunale; dall'altra, potrebbe trovarsi a far proseguire i lavori proprio alla stessa azienda accusata dell'«inganno», per evitare il rischio di pagare penali in base alla convenzione del 2007 (i costruttori potrebbero chiedere il rimborso della progettazione e dello spostamento di alcuni servizi).

RIMBORSI - Bisogna ricordare che, se tutto fosse filato liscio, la data prevista per la consegna dei box era a fine 2009. Per questo i cittadini del quartiere attaccano: «Siamo noi gli unici danneggiati e titolati al rimborso; non esiste alcuna ragione per tollerare oltre questa situazione di estremo disagio. Non si possono "premiare" gli autori di un'illegalità e contemporaneamente punire degli innocenti». Giovedì sera, in consiglio di zona 3, gli abitanti di largo Rio de Janeiro incontreranno l'assessore ai Lavori pubblici, Lucia Castellano, e chiederanno la «revoca definitiva» dei progetti: non nel ruolo di «avversari» del Comune, spiegano, ma per «partecipare alla difesa della città». La conferma che l'iter burocratico per la costruzione dei parcheggi procede è però arrivata lo scorso 19 ottobre: la soprintendenza ha chiarito che su Bernini e Rio de Janeiro non c'è vincolo monumentale, ma solo paesaggistico.

SPACCATURA - Quegli stessi parcheggi stanno provocando una latente frattura anche nella nuova maggioranza in consiglio di zona. Da mesi si parla una commissione in Cdz dedicata ai parcheggi sotterranei: la chiedono tutte le forze politiche di maggioranza (Sel, Idv, Verdi) che appoggiano il presidente Renato Sacristani. Tutte con l'eccezione del Pd. Un passo indietro rispetto agli impegni della campagna elettorale. Su questo il gruppo del Pdl (con un'ardita giravolta, visto che fino alla primavera scorsa proprio il centrodestra ha difeso i parcheggi con tutte le forze) ha cercato di mettere in difficoltà la maggioranza con una mozione approvata lo scorso luglio.

Gianni Santucci
25 ottobre 2011 14:09

Notizie correlate:

- Guarda la mappa

Cari Sacerdoti e Mariani ma come mai quando si parla di parcheggi non interviene mai il Presidente della Commissione Ambiente e Mobilità (Cons. Monzio Compagnoni) a cui la delega dei parcheggi è riferita?

Grazie.
Gianluca Boari
www.quizona.it

Adesso abbiamo letto tutti i nuovi sviluppi della questione pubblicati dal Corriere e riportati qui da Oliverio Gentile: le condanne e le incriminazioni degli uomini della socieà responsabile del progetto  box di piazza Bernini.

Adesso l'assessore Castellano e il sindaco stesso non dovrebbero più avere alcun dubbio: nella fattispecie di piazza Bernini, non è certo il il Comune a dovere eventuali risarcimenti alla Cooperativa in caso di annullamento, ma viceversa ! Sono i cittadini e il Comune ad essere stati pesantemente danneggiati: progetto fatto passare con dei falsi, alberi abbattuti, piazza desertificata, da anni macerie spazzatura e squallore, rischi per le case.

Come è possibile solo pensare di mandare avanti il progetto la cui approvazione e i cui primi passi si sono realizzati nel falso e nella disonestà?

Non si deve premiare chi si è comportato in maniera illecita, e sarebbe difficile far capire alla gente che chi è stato offeso e danneggiato debba poi concedere la possibilità di costruire. Siamo noi cittadini a dovere chiedere i danni. La SoinSo purtroppo ha già tagliato gli alberi, però per fortuna non ha fatto a tempo a inizare gli scavi. Non ci deludete, con la nuova giunta speravamo in un'aria nuova : i furbi e i disonesti vanno puniti, e non premiati. Altrimenti continuerà l'opposizione, in tutte le sedi.

Gentile Assessore, mi permetto di "postare" nuovamente il suo commento anche in quest'ambito. Su piazza Bernini si è duramente espresso il Tribunale di Milano e prossimamente (spero) anche per Largo Rio de Janeiro otterremo buone notizie.

"Buonasera, è davvero sconfortante constatare come, nonostante io abbia più volte ripetuto gli stessi concetti, non riesca a farmi capire. Forse è un mio problema, tento di rimediare. Non ho MAI detto che l'unico interesse che tutelo è quello dei concessionari. Altrimenti non avrei impiegato interi pomeriggi ad ascoltare i comitati. Provo a schematizzare, ancora una volta, quali sono le variabili su cui si baserà la decisione su ogni singolo cantiere. ... B) RESIDENZIALI. A Mliano c'è bisogno di parcheggi, non c'è alcun dubbio. Premesso ciò, vanno esaminate le "ferite aperte" e valutata, caso per caso, la possibilità di una retromarcia. Tale operazione tiene conto: 1) dello stato di avanzamento dei lavori 2) dell'interesse dei comitati a non realizzare i parcheggi 3) dell'interesse di chi ha prenotato i box a realizzarli. Fatte queste valutazioni, si prende la decisione."

Tra le valutazioni aggiungerei anche gli esiti delle cause avviate dai comitati. Non si può ignorare infatti che moltissimi cittadini abbiano pagato di tasca propria ingenti spese legali per difendere l'interesse pubblico. PUBBLICO, a tutela di piazze e verde urbano, di vincoli architettonici e monumentali. E' tutto molto triste. Rinnovo l'invito al coraggio e La saluto cordialmente (davvero). Camilla Peluso

Grazie mille degli ulteriori spunti di riflessione che mi offre nella valutazione di questa intricatissima vicenda. Non mancherò di tenerne conto. A presto. Lucia Castellano

Egr. Assessore non state sentendo i Consigli di Zona, almeno non in Zona 3... forse state sentendo i consiglieri di zona appartenenti alla sinistra. Lo dico perché nessuna commissione sui parcheggi è mai stata convocata dal Consiglio di Zona 3.... Ne discutete al bar?

Gianluca Boari
www.quizona.it

Che terribile delusione stasera. Peggio di così non poteva finire.

Stasera ci è stato comunicato che si realizzerà proprio il progetto box di piazza Bernini, paradossalmente l'unico che è partito grazie a un falso. Da sempre si era capito che per qualche oscuro motivo QUEL progetto  doveva essere realizzato  assolutamente. Devono essere coinvolti interessi trasversali ignoti ai cittadini. Si scaveranno tre piani di box proprio  nella piazza più piccola, con le case a ridosso.

Con la nuova giunta non è cambiato niente. Siete tutti uguali. Del parere e del bene dei cittadini non vi interessa niente.

E, per aggiungere al danno la derisione, ci è stato conunicato che questo scavo "servirà da esperimento." Saremo delle cavie.

P.S. Non sono leghista, ma prendo atto che stasera solo la Lega Nord  si è opposta chiaramente.

Ing Mariani,

è vero non siamo tutti uguali, c'è chi di fronte ad errori commessi  da chi lo ha preceduto tenta di porre rimedio e chi persevera nell'errore.

E' vero che la localizzazione dei box in piazza Bernini è stata firmata dalle precedenti giunte, ma sei lei stesso ammette che la localizzazione è inidonea perché è così accanito sostenitore della realizzazione di quest'opera che ammette essere inopportuna?

Sarebbe stato troppo oneroso per il comune revocare la concessione?

Sappiamo bene che dopo i recenti esiti dei procedimenti giudiziari c'erano gli strumenti per revocare la concessione senza dover sperperare denaro pubblico, non si è voluto fare!

Bisognava  risolvere il problema della sosta in zona città studi?

Saprà bene anche lei che a pochissimi passi da piazza Bernini ci sono ben 3 autorimesse private con numerosi posti auto disponibili, via Noe, via Sansovino, via Guerrini.

Volete farci credere che chi ad oggi non ha potuto o voluto spendere 120, 150 euro mensili per un posto auto sarà ora disposto a spendere 40,00 euro e più per un box sotterraneo in piazza Bernini? Sappiamo bene che le auto di queste persone continueranno a sostare in superficie, e alla fine di tutto:

il problema della sosta non verrà risolto

la piazza dopo essere stata deturpata ora verrà sventrata noi subiremo ancora e ancora disagi e magari anche gravi danni agli stabili e tutto questo perché?

Monica

Buon giorno Sig.ra Pozzi,

da come argomenta si evince che Lei pensi che il Comune vuole preservare la società che ha progettato ed eseguito i lavori. Mi sbaglio?

Gianluca Boari
www.quizona.it

Gent. Sig.ra Elena

capisco che per tutto quanto leggiamo sui giornali, quanto accade in questa nostra Repubblica, ciascuno di noi sia portato a pensare male. Farei la stessa cosa fossi al suo posto.

In questo caso, da amministratore di Zona quale sono, posso assicurarLe che per quanto riguarda me e chi mi sta intorno nella maggioranza cui sono onorato di appartenere, nulla di quello che Lei sottende senza dirlo espressamente e' vero.

La mia opinione l'ho piu' volte espressa, anche subendo insulti da alcuni cittadini. Il mio pensiero e' assolutamente libero ed autonomo. La mia opinione puo' essere condivisibile o meno, e' la mia opinione.

Se volesse verificare anche l'operato delle commissioni che presiedo, vedra' che sino ad oggi ho espresso parere negativo su 4 su 5 progetti edilizi pervenuti in Zona.

In un caso (un parere negativo) ho anche subito pesanti attacchi mediatici dagli interessati, ho supportato i cittadini di Via Maiocchi e Via Farneti contro i palazzi che sono in costruzione o sono previsti nei loro cortili, mi sono battutto perche' nel nuovo PGT tutte le storture tese a insediare cubature nuove o superfetazioni nei nostri quartieri venissero eliminate.

Cio' che mi permetto di chiederLe e' di avere rispetto per le opinioni diverse dalle Sue o almeno di tentare di pensare che e' anche possibile subire decisioni che non ci piacciono e non per questo pensare che tali scelte debbano essere necessariamente originate da interessi poco chiari.

Esiste la magistratura, esistono le leggi. Oggi l'operatore ha diritto di operare, ovvero di realizzare l'opera. Se chi deve giudicare e decidere (la magistratura)  decidera' diversamente, a tale determinazione ci atterremo tutti con lo stesso rispetto e fiducia dovuto a chi (l'Assessore Castellano) ha oggi deciso in senso opposto.

Se ha tempo e voglia, partecipi ai lavori delle commissioni (Urbanistica e Territorio, oppure Ambiente), avra' modo di rendersi conto dell'onesta' intellettuale con la quale tutta questa maggioranza lavora e di tutti i problemi lasciati dal centro destra che ci ha preceduto che siamo ora chiamati a risolvere.

non ci sono spiegazioni razionali e ragionevoli all'avvio del cantiere di piazza bernini.

la piazza è troppo piccola e gli immobili subiranno sicuramente seri danni alle strutture, cosa che potrebbe essere evitata se i lavori venisseri eseguiti in una piazza più ampia.

come residente nella piazza non accetto la decisione e come avvocato farò quanto possibile per contestarla.

per ridare un pò di dignità alla piazza serve solo buon senso, e se è vero che bloccare i lavori avrebbe un costo maggiore allora (si vedano gli anticipi versati dagli acquirenti dei box..) sarebbe stata una decisione molto più ragionevole dare prevalenza ai lavori che prevedono a finire la realizzazione di un maggior numero di box - largo Rio de Janeiro, dove immagino che valga lo stesso principio e dove immagino siano stati versati più anticipi di Piazza bernini.

Perchè usare come cavia una piazza che porterà meno benefici in termini di numeri di parcheggi? immagino solo perchè forse i residenti di piazza bernini hanno meno peso politico di altri.

la piazza è definita, ora, come uno scempio senza alberi, ma la causa di tale situazione non è dei residenti, non serve una lunga memoria per ricordare un tema già trattato anche in questo post, cioè l'abbattimento degli ultimi due alberi definiti "malati" e ad oggi ancora non sostituiti, in violazione delle disposizioni che dovrebbero tutelare il patrimonio ambientale della piazza.

c'è da essere solo indignati per come le decisioni sono gestite.

manuela

Gentile signora Mancini,   c'è un gruppo di persone cui fare riferimento che si sta interessando da tanto tempo di questa  situazione.  Posso farle qui un nome già pubblico,  la consigliera Maria Grazia De Luca Cardillo eletta in consiglio di zona 3.

Egregio Assessore

apprezzo l'impostazione chiara e determinata con la quale sta affrontando il delicato tema dei parcheggi esistenti o gia' deliberati in zona 3.

Nella stessa sera il Consiglio di Zona 3 ha votato a larghissima maggioranza (28 voti favorevoli, 4 contrari e 2 astenuti)  una dellibera sui parcheggi interrati futuri in Zona 3.

Mi auguro che in tale documento (di cui allego il link) possa trovare degli spunti utili per impostare in modo nuovo il futuro P.U.P.

Cordiali Saluti

Gabriele Mariani

pres. commissioni Urbanistica e Territorio zona 3

Gentile signora, Ho letto il libro, che mi e' stato regalato da un membro del comitato contro il parcheggio di Rio de Janeiro. Conosco le tristi vicende, ho studiato la documentazione e sono arrivata a questa decisione, con la consapevolezza che a molti non piace. Come ho gia' avuto modo di spiegare, tutte le persone indagate sono state escluse da qualsiasi interlocuzione con l'amministrazione comunale. Ho preso questa decisione perche' ho visto una piazza ormai devastata, e nel contempo il procedimento amministrativo non mi consentiva retromarce, se non molto onerose e, soprattutto, lunghe. Avremmo rischiato di lasciare la piazza devastata per molto tempo ancora, un contenzioso lungo e costoso con l'impresa e l'insoddisfazione generale. Ho deciso di andare avanti per restituirvi in tempi brevi (2 anni, mi sono impegnata) quella piazza. Non avrei aggiudicato un parcheggio li, ma mi sono trovata davanti al fatto compiuto e alla piazza devastata. Non si puo' negare il bisogno di parcheggi in zona 3, per questo ho preso questa decisione difficile, impopolare, ma che, ne sono sicura, era l'unica che si poteva prendere. E', naturalmente, libera di non credere alle mie parole. Spero di convincerla con i fatti. Cordialmente. Lucia Castellano

gentile collega,

vedo che con piacere qualcuno ricorda l'esistenza della 231 e delle responsabilità penali che la condotta di un soggetto può creare su tutta l'organizzazione dell'impresa, in questo caso la cooperativa.

L'accertamento di responsabilità penali determina inoltre, ai sensi del decreto che lei ben conosce, delle conseguenze in tema di interdizione dallo svolgimento di particolari incarichi e di effetti sanzionatori non solo sui singoli soggetti.

Credo che la questione sia al vaglio di colleghi penalisti che si sono molto interessati al tema.

saluti

Gentile signora Castellano,

nella trasparenza della comunicazione a cui lei esorta, sarei curiosa anche di capire cosa vuol dire quando afferma che "tutte la persone indagate sono state escluse da qualsiasi interlocuzione con l'amministrazione comunale".

Da una visura camerale aggiornata alla data odierna il sig. Mezzadra, che ha patteggiato 8 mesi di reclusione, risulta ancora essere il Presidente della cooperativa Città studi NUova, e Miscio il legale rappresentante della SOINSO.

Su queste basi come pensa il comune di non avere interlocuzioni con soggetti che sono il Presidente della società committente ed il Presidente della società esecutrice dei lavori?

Sa bene che gli organi amministrativi hanno i poteri decisionali, anche se non saranno di fatto i diretti interlocutori, come pensate di operare in questo caso? è prevista la sostituzione del sig. Mezzadra e del sig. Miscio dai rispettivi ruoli?

Da un punto di vista legale come fa il comune ad assegnare l'esecuzione di una gara ad una cooperativa i cui legali rappresentanti hanno tali precedenti?

Me lo chiedo perché il codice degli appalti pubblici e la già richiamata 231 prescrive una regolamentazione molto seria a riguardo che immagino sia stata ben valutata prima di procedere e di rischiare delle decisioni che in futuro potrebbero rivelarsi negligenti o non adottate con la dovuta cautela da tale punto di vista.

è solo una curiosità.

E un'altra considerazione che attiene la sicurezza.

la piazza è così piccola che durante gli scavi, in base ai disegni e ai tracciati,  le sole auto potrebbero  passare in uno stretto corridoio sotto le finestre delle case, oppure, come è più probabile, la circolazione verrebbe bloccata

peccato però che la piazza contenga diversi ingressi a condomini

in nessuno dei due casi automezzi come quelli dei vigili del fuoco o simili  potrebbero accedere ai portoni delle case.

Da milano.repubblica.it:

http://milano.repubblica.it/cronaca/2012/06/06/news/il_comune_ferma_il_parcheggio_bernini_un_ultimatum_di_7_giorni_ai_costruttori-36621197/

IL CASO

Il Comune ferma il parcheggio Bernini
un ultimatum di 7 giorni ai costruttori

Palazzo Marino contesta la violazione del contratto: ignorato l'accordo che prevedeva l'allontanamento dei manager processati nel 2011. I residenti protestano ormai da anni
di ORIANA LISO

Per il comitato di residenti è un antipasto di festeggiamento: perché il Comune, con una lettera formale, ha avviato quello che può essere letto come il primo passo per l’addio al contestatissimo parcheggio di piazza Bernini. E potrebbe riuscirci senza spendere milioni di penali, ma solo rifacendosi alla violazione degli accordi contrattuali con i costruttori, che solo da poco avevano iniziato i lavori preliminari, ora di nuovo bloccati. In sostanza, Palazzo Marino ha comunicato l’avvio del procedimento di decadenza della concessione a cooperativa e impresa, che avranno sette giorni di tempo per fornire le spiegazioni richieste: questo, nel frattempo, sospende anche la causa davanti al Tar intentata proprio dai residenti del quartiere, in guerra aperta contro l’ennesimo caso di odisseaparcheggi, visto che la prima assegnazione per i box in Città Studi risale al 1988.

Il motivo per cui Palazzo Marino ha deciso lo stop — almeno temporaneo — ai lavori nasce da una situazione paradossale: nel dicembre scorso il presidente della cooperativa che costruisce il parcheggio (Città studi nuova) e uno dei progettisti dell’opera patteggiano una condanna a otto e sei mesi per aver falsificato la documentazione necessaria ad ottenere i certificati antincendio (un altro progettista e il legale rappresentante dell’azienda edile So. in. so. sono ancora sotto processo). Per questo motivo Palazzo Marino aveva riformulato il contratto con la cooperativa, mettendo per iscritto che, per poter realizzare il parcheggio da 218 posti (di cui solo un terzo prenotati finora), cooperativa e azienda si devono impegnare, oltre che al rispetto dei tempi, a lasciare fuori dall’impresa le persone coinvolte nel processo.

Ma — e qui nasce la possibilità legalissima di interrompere il cantiere a costo zero per il Comune — l’ad della So.in.so. ha solo deciso di far seguire la pratica ai suoi stretti collaboratori e, anche se formalmente la cooperativa ha cambiato presidente, a tenere le redini e a fare riunioni con gli acquirentisoci è sempre quello che ha patteggiato, almeno secondo le testimonianze raccolte da Palazzo Marino, che già a marzo aveva inviato una prima lettera di avvertimento. Inascoltata, visto che il 30 maggio ci sarebbe stata una nuova assemblea in zona proprio con i personaggi “indesiderati” per il Comune, che avrebbero proprio coordinato la riunione sulla ripresa dei lavori. Di qui la decisione di Palazzo Marino di spedire la diffida, imponendo anche — in questa settimana necessaria a produrre le memorie difensive — che i lavori si fermino del tutto. La notizia è arrivata ieri proprio durante l’udienza del Tar per il ricorso presentato dal comitato dei residenti contro il Comune: e proprio gli avvocati dei residenti hanno chiesto ai giudici una sospensiva, sperando di avere nel frattempo la notizia tanto attesa.

(06 giugno 2012)

Al di là delle responsabilità dei singoli auspico che il parcheggio si faccia nel rispetto delle leggi (e soprattutto dei tempi previsti).
Il Comune sappia individuare realmente l'interesse generale che è quello di liberare le strade dalle auto il più possibile.

Gianluca Boari
Consigliere PdL
www.quizona.it

Si sa qualcosa ? I sette giorni sono trascorsi da un po'.

Trovi l'articolo sul mio sito

www.msacerdoti.it/berninirevocacor230612.pdf

temo che la cooperativa ricorrerà al Tar contro la revoca del parcheggio e quindi non è detto che alla fine non si costruisca.

La storia travagliata della riqualificazione di piazza Bernini è ancora lontata da avere una soluzione. Individuata come localizzazione per parcheggi sotterranei già nella metà degli Anni 80′ e inserita nel piano parcheggi del Comune dal Sindaco Albertini, l’area è stata protagonista di forti polemiche che hanno visto dividersi i residenti come quasi sempre accade quando si parla di cantieri di questo tipo.

Localizzazione risalente al piano parcheggio del 1985 viene ripresa e reinserita in quello del 1997 voluto dall’ex Sindaco Albertini. Mentre negli anni sucessivi sono migliaia i posti auto sotterranei che la città guadagna grazie all’opera dell’i8ndimenticato Sindaco, piazza bernini rimane sulla carta fino al 2007, quando l’Amministrazione Moratti avvia la pratica per la realizzazione di 150 box per un totale di 226 posti auto. Dopo i lavori preliminari per los spostamento dei “sottoservizi” (cavi, tubui ecc.) tutto si ferma per quattro anni a causa dei ricorsi presentati da alcuni residenti che portano anche ad una condanna a carico dei veritici della società di progettazione dei box per difformità progettuali legati all’impianto antincendio.

A fine 2011 alla cooperativa Città Studi Nuova è stato chiesto di azzerare i vertici, chiudendo col passato e così l’’iter è potuto finalmente ripartire: passaggio in giunta a marzo, nuovo permesso di costruire firmato l’11 maggio.  L’intervento creerà 226 posti auto residenziali ripartiti in 150 box. Sono circa una settantina quelli già prenotati per cui gli interessati hanno versato dai 9 ai 13.500 euro di anticipo su un valore medio di 24mila euro a box (che dovrebbe subire un apprezzamento del 5% rispetto a quanto previsto inizialmente).

Il 22 giugno arriva la decisione dell’Assessore Castellano di revocare il permesso a costruire alla Cooperativa a causa di violazioni di alcuni accorsi inseriti nella nuova convenzione. Una desisione inaspettata soprattutto in quanto era stato lo stesso Assessore intervenendo in Consiglio di Zona lo scorso gennaio ad assicurare che la costruzione dei box sarebbe finalmente iniziata.
Cosa è successo?

Ho voluto cercare di capirne di più e pertanto ho parlato con alcuni cittadini della Cooperativa Città Studi Nuova , incaricata anche della realizzazione dei box in largo Rio de Janeiro.

Sono pertanto venuto a conoscenza che la revoca è stata disposta a causa della partecipazione ad un’ assemblea dei soci da parte di una delle persone coinvolte nelle vicende giudiziarie. A seguito della marcia indietro del Comune ci sono stati incontri tra i rappresentanti della cooperativa e dell’Amministrazione comunale.
Le posizioni sono rimaste distanti. Da una parte l’Amministrazione comunale non intende riconoscere alcun risarcimento per quanto già investito dai cittadini e la Cooperativa che non intende rinunciare a far valere le proprie ragioni, anche alla luce dell’incerta situazione di largo Rio de Janeiro.
Pertanto il 25 luglio la Cooperativa ha presentato un ricorso al TAR contro la decisione del Comune di revocare il permesso a costruire.

Auspico che la situazione si metta a posto il prima possibile, il Comune può evitare altri mesi di stop e di degrado ritornando sui propri passi per consentire anche alla piazza di essere recuperata. Cosa che non accadrà fintanto che l’intera questuione sarà definitivamente chiusa. Tutto ciò senza contare che anche un’opotesi di indennizzo per i soci in assenza della realizzazione dei box sarebbe un grave colpo der la zona, dove scarseggiano posti auto e dove tale condizione si è aggravata a seguito dei lavori per la realizzazione della corsia preferenziale in viale Abruzzi.

Anche il quotidiano “Il Giornale” è tornato sulla vicenda.

Gianluca Boari
www.quizona.it

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

PARCHEGGI. PIAZZA BERNINI, DAL TAR BUONE NOTIZIE PER IL COMUNE
Concessionario rinuncia a sospensiva. Castellano: “Stop parcheggio e ora riqualificazione piazza”

Milano, 11 settembre 2012 – Il cantiere per il parcheggio di piazza Bernini non ripartirà e il Comune di Milano potrà finalmente riqualificare la piazza.

Nel corso dell’udienza che si è svolta questa mattina avanti al Tar, il concessionario del parcheggio di piazza Bernini, che aveva fatto ricorso per sospendere il provvedimento del Comune che bloccava i lavori, ha rinunciato al pronunciamento immediato del giudice e rinviato tutto al giudizio di merito.
Resta quindi pienamente efficace la risoluzione della convenzione che il Comune di Milano, dopo aver accertato che i termini dell’accordo non erano stati rispettati, aveva deciso a fine giugno e sancito con apposita delibera.

“Ora potremo riqualificare la piazza – commenta l’assessore ai Lavori pubblici Lucia Castellano – e restituirla ai residenti che per anni hanno atteso la fine di uno scempio. Il nostro obiettivo è quello di ricucire le ferite aperte nella nostra città. E potremo farlo anche grazie agli oneri urbanizzazione mai riscossi che stiamo finalmente introitando. E che destineremo alla riqualificazione delle aree devastate dai cantieri”.

L'incontro è confermato.

Lucia Castellano

Anche se  ieri sera in parrocchia è stato dato più spazio alle lamentele di chi ha contestato la delibera di revoca del progetto box di pzza Bernini, eravamo in molti a condividere questa scelta dell'Amministrazione comunale, per fortuna gli applausi calorosi rivolti agli Assessori presenti, hanno parlato  per tutti noi.

In questa triste vicenda non ci sono vincitori ne' vinti, tutti abbiamo subito la situazione di degrado e abbandono della zona che perdura da anni, tutti abbiamo assistito inermi allo scempio di quella che era una splendida piazza, c'è poi chi ha corso il grave rischio di vedere danneggiata la propria abitazione dalla realizzazione di un'opera  scellerata e chi ha visto delusa un'aspettativa di buon investimento acquistando un box.

Tutti dovremmo essere grati all'Assessore per averci dato delle risposte chiare; ha promesso di porre fine in tempi rapidi a questa situazione paradossale e vergognosa di inerzia e abbandono pur impegnandosi a non trascurare le ragioni di chi ha sostenuto una spesa a fronte di un'aspettativa delusa.

Ma quello che è emerso in modo chiaro ieri sera, è che è stata l'esigenza del rispetto delle regole ad ispirare le scelte dell'amministrazione comunale...

e constatare che "onorare gli impegni assunti" è ancora considerato un valore e come tale è condiviso da chi ci amministra, è stata la cosa più bella!

Grazie Assessore Castellano per la chiarezza con cui si è espressa e per la coerenza dimostrata.

Monica G

I lavori  inizieranno dal 1 dicembre, con termine il 28 febbraio. Questo e' l'impegno preso con la citta'.

Non e' vero. Stanno lavorando alla sistemazione dei sottoservizi, che serve a permettere di cominciare i lavori di superficie. Dalla prossima settimana comincerete a vedere i lavori. Buon anno!

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

Piazza Bernini

Apre il cantiere per la riqualificazione

Castellano: “Dopo lo stop del Comune al parcheggio, restituiremo finalmente la piazza ai milanesi”

Milano, 8 gennaio 2013 – È iniziato l’allestimento del cantiere per la riqualificazione di piazza Bernini. Dopo i lavori sui sottoservizi, terminati prima delle festività natalizie, prende il via l’intervento in superficie, che avrà una durata di circa 4 mesi per un costo di circa 500 mila euro.

Piazza Bernini, dopo lo scempio perpetrato nel 2008 con l'abbattimento delle sofore che la cingevano e il transennamento per l'avvio dei lavori di scavo finalizzati alla realizzazione di un parcheggio assurdo, con un progetto incorso in varie indagini penali che hanno reiteratamente sospeso i lavori, fino al blocco definitivo del cantiere e del progetto grazie alla saggia ed attenta azione della nuova amministrazione (mai abbastanza ringraziata Lucia Castellano per questa sua attività di assessore!), sta ora tornando a riassumere un aspetto decoroso.

I lavori di riqualificazione sono ancora in corso, e procedono in modo intenso.

Vorrei proporre di celebrare, quando sarà il momento, una festa per la restituzione di questa piazza ai cittadini. Perché i lieti eventi vanno ricordati. E servono anche a far percepire a tutti il senso del bene pubblico.

Eugenio Galli

Stanno ultimando l'area del bike sharing davanti al Politecnico/Cefriel. In via Fucini hanno rimesso i vecchi cordoli in pietra, nella posizione originale, non è chiaro se realizzeranno la spina di pesce per le auto.

Dall'Ufficio Stampa del Comune di Milano:

BIKEMI. IN PIAZZA BERNINI APERTA LA STAZIONE PER LE BICI GIALLE  
Cresce il bike sharing in piazza San Gioachimo; “traslocano” gli stalli di Conca del Naviglio

Milano, 10 luglio 2013 - È stata da poco attivata la nuova stazione BikeMi 211 Piazza Bernini, monofacciale con 27 stalli. Arrivano così a 185 le stazioni del bike sharing in città, installate grazie a 3 milioni di euro derivanti da Area C, che hanno portato a un aumento del 54% rispetto a marzo 2012 (mese di inizio della ‘fase 2’ del BikeMi), e a 3.280 le bici gialle in circolazione anche fuori dalla Cerchia dei Bastioni.

Inoltre, aumentano i posti bici nella stazione 107 S. Gioachimo, che passa da 30 a 39 stalli e che sarà ricollocata dal lato opposto della strada, per far spazio a un nuovo attraversamento ciclabile. La stazione si trova, infatti, lungo l’asse ciclabile che attraversa tutto viale Tunisia e che da corso Buenos Aires si ricollega ai tracciati esistenti in via Vittor Pisani e si inserisce poi nell’itinerario da piazza San Gioachimo fino a Porta Garibaldi, che sta realizzando Hines Italia.

Su viale Tunisia, il cui progetto  di  Metropolitana Milanese andrà in gara entro la fine di luglio, saranno create due corsie monodirezionali (lungo i due lati della carreggiata) in sede protetta, per separarle dal traffico veicolare. Per proteggere gli incroci, inoltre, saranno inseriti attraversamenti rialzati. Oltre alla realizzazione delle due piste, il progetto prevede anche l’adeguamento della sede stradale e dei marciapiedi, la modifica della segnaletica e dei semafori e l’ampliamento delle banchine di fermata dei tram in prossimità di via Lazzaretto e di corso Buenos Aires.  

BikeMi e Comune di Milano sono inoltre impegnati per ridurre gli atti vandalici e i furti delle bici gialle. Anche se a Milano sono già notevolmente sotto la media, rispetto ai sistemi di bike sharing di altre città europee, è stata individuata una stazione che rappresenta da sola il 19% del totale dei furti (30 bici), tra il 2012 e il 2013: la stazione 31 Conca del Naviglio.  
Questa stazione, inoltre, è la 122ª su 185 per utilizzi nel 2013 e nei dintorni sono 5 le stazioni alternative possibili: 95 Resistenza Partigiana, 54 Porta Ticinese, 47 Gorizia 1, 48 Gorizia 2, 38 XXIV Maggio. Per questo si è deciso di chiuderla a partire da sabato 13 luglio 2013 e l’Amministrazione nei prossimi mesi la ricollocherà nell’ambito del piano di espansione del bike sharing verso la periferia.

Due questioni che si chiudono:  il parcheggio mai realizzato di Piazza Bernini, dove finalmente la piazza e' stata risistemata, ed il parcheggio di piazza Novelli.

Una terza questione sta per chiudersi: partiranno finalmente i lavori per il parcheggio di Largo Rio de Janeiro.

Non e' a ridosso delle abitazioni, non vi sara' il problema dei tiranti, il cedro esistente resta li' dove e'.

A fronte dei posti auto che verranno collocati in sottosuolo si potrà  finalmente pensare alla protezione degli alberi in Viale Juvarra ed a togliere auto in divieto di sosta su marciapiedi e piazze limitrofi.