La Due Giorni dei Comitati x Milano

Sicuramente le mie aspettative erano molto alte, proprio perché mi sento molto in sintonia con l'obiettivo e il senso dell'iniziativa.

Ho scritto alcune considerazioni sulla 2 giorni sul mio profilo FB:

Le mie critiche vogliono essere uno spunto di riflessione costruttiva, per migliorare la prossima volta ma anche per rettificare, se possibile, già oggi.

Personalmente ritengo infatti che le proposte (azioni) operative individuate alla fine del percorso non bastino a rimotivare i comitati per il prossimo anno.

Il lavoro di brainstorming permette d'individuare i temi più sentiti, ma non è detto che questi siano anche i migliori da perseguire, perché si livella al basso. In genere il brainstorming permette d'individuare temi DA APPROFONDIRE. Nella discussione (dove pesano anche competenze ed esperienza) si sarebbe potuto evidenziare per esempio come la mappatura sia indispensabile ma esigenza caratteristica di chi appare per la prima volta sul territorio e come l'esigenza di una sede sia sì centrale, ma poi i cittadini vanno cercati altrove perché non vengono spontaneamente nelle nostre sedi.

Seguono le mie considerazioni (pubblicate il 24/10/2011 alle 10:26):

http://www.facebook.com/valentina.turazzi.milano/posts/176850429068005

DUE GIORNI X MILANO: alcune riflessioni.

Gli organizzatori sono soddisfatti. Indubbiamente quelli che dovevano essere i loro obiettivi sono stati raggiunti:
1. capitalizzare e incanalare le risorse umane che si erano attivate durante la campagna elettorale dandogli una regia d'insieme;
2. farsi un'idea del potenziale del "materiale umano" rappresentato dai comitati.
Anche la maggior parte dei partecipanti era soddisfatta. Forse un po' meno chi con la partecipazione attiva è abituato a lavorarci tutti i giorni e in questo fine settimana ne ha visto solo un timidissimo accenno (brainstorming). Ma al termine della 2 giorni scopriamo che i facilitatori sono rimasti sorpresi dalla partecipazione ai gruppi di lavoro e che pensavano che avrebbero incontrato resistenza anziché una maggiore richiesta di formazione in tal senso.
Un errore di sottovalutazione? Può starci, ma riflettiamoci. All'atto dell'iscrizione si chiedeva di specificare competenze ed esperienze.
I gruppi di lavoro (3 momenti da circa 1,5 ore ciascuno con gruppi delle dimensioni minime di una trentina di partecipanti) hanno lavorato con un obiettivo prefissato: Milano città partecipata. Condivisibile. Ai gruppi è stata chiesto d'individuare gli obiettivi secondari e un metodo di lavoro. Nessuno ha avuto più di pochi minuti per esprimersi, nessun dibattito, confronto, possibilità seria di argomentare. Si poteva fare diversamente semplicemente riducendo i momenti frontali in plenaria e dedicando MOLTO più tempo ai lavori di gruppo, ai quali non sarebbe stato male che partecipassero attivamente per tutto il fine settimana sindaco e assessori, anziché limitarsi a raccontarci in assemblea cosa stanno facendo (cosa che costituisce comunque un enorme passo avanti rispetto al passato!).
I problemi più grossi a mio avviso si sono verificati nella fase d'individuazione delle 3 azioni su cui lavorare nel prossimo anno: mappare i territori, trovare una sede sono state tra le azioni più votate, insieme a proposte operative di orizzonte a mio avviso spesso minimalista, quando non addirittura politicamente non condivisibili (nel mio gruppo azioni volte al ripristino della legalità, tipo erogazione di finte multe, alla faccia delle ronde padane!).
Ora i comitati saranno ributtati nei territori a cavarsela. Gli auguro che il lavoro fatto serva davvero anche a loro. La consapevolezza dei partecipanti di avere bisogno di formazione per avviare percorsi partecipati è già un buon segnale, ma la strada è lunga e difficile. Mi permetto un suggerimento agli organizzatori per l'anno prossimo (forse anche un cartellone Suggerimenti sarebbe stato utile): arrivare alla prossima due giorni con un percorso sui territori, anche perché la mia sensazione era che chi sui territori lavora fosse sottorappresentato rispetto alla Zona 1, che ha caratteristiche un po' peculiari in città.
Segnalo il mio disagio di cittadina interessata a questo percorso e attiva nelle commissioni di zona, nei comitati e nelle reti di quartiere pre esistenti, a trovare una collocazione del mio lavoro e della mia militanza politica e sociale in un percorso pensato solo per i comitati x Milano. O si sceglie di non aprire alla cittadinanza tutta o, se lo si fa, si trova un modo di coinvolgere nel percorso anche chi dei comitati non fa parte. Sento forte il rischio di produrre dei doppioni del lavoro che in molti territori si sta già facendo.
Spero che il mio intervento sia vissuto come una critica costruttiva. Non credo di essere l'unica delusa da questa 2 giorni.

Eccomi!

Ciao a tutti,

sono una consigliera di zona 3, ma soprattutto sono una cittadina che ha partecipato, non solo alla campagna elettorale di Giuliano ma anche, ai comitati X Pisapia e che ora continua a partecipare, ai comitati x Milano.

No, i consigli di zona in quanto 'istituzione' non c'erano, ma c'erano i consiglieri (non ero la sola) che, giustamente a mio parere, partecipavano in qualità di cittadini.

Trovo che lo 'spogliarsi' della veste istituzionale non solo sia 'opportuno' ma addirittura necessario.

Nella 2 giorni mi sono 'ritrovata'.

Fuori dai pesi, dai bilancini, dalle idee prescritte, dalle 'opportunità'.

Ho respirato gli umori, l'energia, la voglia di creare insieme un percorso, il desiderio di confrontarsi per ritrovarsi poi in un progetto condiviso.

E allora la risposta è anche Sì, i consigli di zona c'erano, ma erano presenti nella giusta dimensione. La dimensione dell'essere parte di un movimento, di un percorso, che è assolutamente nuovo perchè è capace di spogliarsi degli abiti consueti, perché permette a tutti di non 'cristallizzarsi' su posizioni che necessariamente muoiono se non vengono rivitalizzate da ciò che 'emerge' dalla città di Pisapia.

E ancora di più... Avevamo con noi gli ASSESSORI, abbiamo avuto con noi Giuliano...

Tutto questo non è un 'fatto' concreto?

Concludo dicendo che la 2 giorni mi ha ridato il sorriso, l'energia, la giusta dimensione, tutti elementi che a volte si rischia di perdere quando si percorrono gli iter già predisposti e più volte contraddistinti da comportamenti solitamente uguali a se stessi.

Io e altri consiglieri (in quel caso in veste di cittadini) ci siamo detti che era bello essere lì e che avremmo voluto più occasioni di quel tipo, proprio per non rischiare di perdere la barra del timone. Quel timone che ci teniamo sia tenuto fortemente da tutto il popolo di Giuliano.

Ecco il mio racconto personale della due giorni. Una cronaca per chi non c'era e qualche riflessione finale

Ho partecipato al maggio milanese: la mia campagna elettorale, emozionante e gratificante (dopo tanti anni!), è avvenuta all'interno dei comitati x pisapia, anima del popolo arancione che ha riempito le piazze. Raggiunto l’obiettivo sono rimasta un po’ a guardare. ma gli amici dei comitati mi hanno pressato, non potevo mancare al momento fondativo di questa realtà che "vuole riempire i vuoti lasciati dai partiti, senza sostituirsi ad essi". E quindi eccomi qui, alla "Due giorni X Milano: riflessioni e confronti per una città partecipata".

Riflessioni e confronti hanno un prezzo, che suppongo copra i costi organizzativi: 20 euro in cambio di un week end di riunioni plenarie e partecipazione a piccoli gruppi di lavoro; conferenze sulla democrazia partecipativa, interventi dei rappresentanti della giunta. Sono compresi un buono per un pasto (biologico) e shopper in tessuto con spillina e bloc notes super artigianale.

Il numero di iscritti sorprende gli organizzatori: si aspettavano 300 persone, ne arrivano oltre 550. E' sabato e la sala della provincia, a Milano in via Corridoni, è quasi piena: le donne sono in maggioranza. L'età media è decisamente alta: gli i ragazzi sotto i 30 anni si contano sulle dita (ma la campagna elettorale non aveva avvicinato i giovani alla politica?) e scarseggiano pure gli under 40. (“Se non esistessero le tinte per capelli”, dice Anna, “l'onda arancione sarebbe grigia...”) Quanto al ritratto socio-culturale, è quello del “popolo della sinistra” di oggi: livello di scolarizzazione medio-alto, nessuna difficoltà  (per ora) ad arrivare a fine mese. Diversi pensionati, qualche radical chic (“ah vieni dalla zona 9? viale zara, e dov'è?”). Operai, casalinghe, artigiani, disoccupati, a occhio, non ce ne sono. Nessuno straniero.

Il primo intervento è di Giuliano (qui non si chiama Pisapia, solo Giuliano). “vedervi mi ha fatto ritornare il sorriso”, dice. Traccia il bilancio dei primi mesi: “Ci siamo aperti alla città, non siamo stati chiusi nel palazzo. Abbiamo fatto scelte impopolari (leggi: rincari ATM) ma cercando di applicare la massima equità (abbonamenti gratuiti agli over 65, biglietti gratis ai disoccupati e ai cassintegrati, agevolazioni per chi ha 4 figli), premiato la competenza nelle partecipate; nei prossimi giorni annunceremo interventi sulle case popolari”. E conclude: “Non lasciatemi solo: ho bisogno di voi. Milano deve diventare un modello per tutta l'Italia”. Applausi.

Si prosegue con due conferenze. Rodolfo Lewanski, della Facoltà di Scienze politiche dell'Università di Bologna, parla di Partecipazione dialogica-deliberativa. “Esercitare il diritto di voto non basta, la democrazia deve saper reinventare nuove forme di partecipazione, portando i cittadini nella stanza dei bottoni”, dice citando l'esperimento che sta conducendo per la Regione Toscana. Sara Saravalle, esperta di gestione delle politiche per lo sviluppo locale, racconta l'esperienza di Roma, quartiere Testaccio, dove è stata ridisegnata una piazza solo dopo aver ascoltato e accolto, almeno in parte, le esigenze dei cittadini (che, detto per inciso, volevano costruire un muro “per evitare che la gente bivaccasse: ma anche il dissenso e il conflitto sono valori...)

Parte la discussione. Non l'Assemblea leninista “dove solo pochi riescono a esprimersi”, ma nove gruppi condotti da facilitatori (tutte donne, un solo maschio) che, per la cronaca, lavorano gratis. Il compitino da svolgere è: completa la frase: Milano nel 2016 sarà una città partecipata se... Si risponde a turno: nel mio gruppo siamo una cinquantina, tocca alzarsi per enunciare il proprio intento (“qui un timido soccombe”, dice Sandra). Le risposte sono diverse: c'è chi auspica un maggior dialogo tra centro e periferia, tra giunta e cittadini; si parla di vivibilità, di attenzione ai più deboli o coinvolgimento della gente generalmente passiva. Al termine, emergono le parole chiave: comunicazione, dissenso, mediazione, condivisione, inclusione, differenza (intesa come risorsa).

Dopo pranzo, è la volta di due esperti: Antonella Galletta, psicologa sociale e delle organizzazioni, e Luca Solari, docente di organizzazione aziendale all'Università Statale di Milano. Spiegano come lavorare per progetti, parlano di metodo, di creatività distintiva. Lezioni da vera e propria formazione aziendale.

Torniamo a lavorare in gruppi. Non è facile, il tempo è poco per eseguire il nuovo compito (descrivere “buone pratiche di inclusione” evidenziandone i pro e i contro); non tutti riescono a esprimersi, ma tant'è (c'è anche qualche “scazzo” sul metodo di discussione).

L'ultimo intervento della giornata è di Chiara Bisconti, giovane assessora al benessere. Che di fronte all'estrema complessità della città, per “aggirare il rischio di realizzare progetti troppo piccoli o troppo grandi per essere notati” fa riferimento a quei sistemi complessi che sono le multinazionali e ai loro modelli organizzativi (cita Nestlé, ma nessuno fa obiezioni) adottabili anche dai Comitati: chiarire la propria mission, attivare la comunicazione centro-periferia, lavorare con creatività, scardinare i ruoli. La filosofia delle multinazionali per una Milano felice: interessante e inaspettata proposta che conclude la giornata.

La sessione domenicale si riapre alla Camera del Lavoro su un punto nevralgico: la partecipazione vista dai giovani, con Marco Boffi, psicologo sociale, e Alessandro Generali, Movimento Milano Civica. Ci sono ragazzi disposti a partecipare, ci dicono. Sarà, ma qui non li vediamo.

Il city manager Davide Corritore, che segue, è la sorpresa della due giorni. Si era preparato una presentazione piena di numeri, di conti: parte invece a ruota libera, senza slide, da  quell'arcobaleno in piazza Duomo alla vigilia della vittoria di Giuliano. Parla con passione di equità (servizi a chi ne ha veramente diritto – equometro al posto delle autocertificazioni Isee), di wifi, di patto con le banche  (100 milioni di commissioni sui derivati da restituire alla città)…  Standing ovation e il corpulento Paolo Limonta, anima dei comitati, che lo abbraccia a lungo.

Arrivano i “nostri” giornalisti. Piero Colaprico racconta gli umori metropolitani leggendo le lettere che riceve; Gad Lerner fa un’analisi più politica sulle alleanze: prima si vince a sinistra poi si include il centro (vedi Tabacci). La platea già calda si scalda ancor di più in vista del gran finale della mattinata, il confronto con la giunta.

Tocca agli assessori, tutti schierati sul palco, indicare i tre obiettivi da realizzare entro l'anno. Esordisce Bruno Tabacci: il suo sogno deve fare i conti con il bilancio. Fa il punto, cita Cesare Correnti e scatena l'applauso. Seguono gli altri: qualcuno si dilunga un po' troppo (Franco D'Alfonso, delega al commercio, e Cristina Tajani, lavoro, non si fermano, la platea rumoreggia); più sintetici ed efficaci l'assessore alla cultura Stefano Boeri e Lucia De Cesaris, urbanistica. Molto concreta Chiara Bisconti (che a un certo punto si prende sulle ginocchia la figlia): è tra i più applauditi, insieme a Tabacci e a Pierfrancesco Majorino. L'assessore al Welfare parla di inclusione, di disarmo e conclude affermando che “arancione è identità politica: bisognerebbe costituire un gruppo unico in consiglio comunale”. A pensarci bene, è uno spunto interessante, ma cade un po' nel vuoto. Anche perché, a differenza della giunta, il consiglio comunale è assente (vedo solo Carlo Monguzzi e Mirko Mazzali).

Consumiamo il pranzo: tre torte salate e un muffin con acqua del sindaco. Ci tengono leggeri.

Al rientro, di nuovo i gruppi di discussione. L'ultimo compitino è stabilire le tre priorità dei comitati per Milano. Parlare è difficile, c'è molto rumore, si dissente sul metodo, ci si incavola anche un po'. Ma poi si completa il lavoro.

La due giorni di Milano si chiude con una raccolta delle istanze espresse dai gruppi. Ed è bello constatare che, indipendentemente dall'esperienza di ognuno, siano emersi intenti comuni: i comitati X Milano vogliono fare da tramite tra la città e i suoi apparati di governo, vogliono raccogliere i bisogni dei milanesi ed elaborare insieme a loro delle risposte.

Il bilancio: la due giorni mi ha convinto che un'altra politica, più partecipata, è possibile. Mi ha dimostrato che c'è gente disposta a spendere del tempo per migliorare Milano, per coinvolgere i suoi abitanti nella trasformazione di questa città.

Mi sono piaciuti: l’impegno notevole di chi ha organizzato, che ha fatto sì che tutto funzionasse, e la partecipazione della giunta (“Quando mai abbiamo avuto degli assessori così…” è stato il commento più sentito in platea).

Non mi sono piaciuti alcuni aspetti del lavoro di gruppo, troppo poco il tempo per poter parlare tutti in modo approfondito (forse si potevano organizzare solo due sessioni di gruppo, più lunghe, invece di tre).

Ho capito, infine, che abbiamo un limite: siamo ancora troppo simili, pericolosamente omogenei, e non solo per età. Dobbiamo lavorarci...

Ho partecipato alla due giorni dei Comitati X Milano, sto riflettendo su quello che è successo in questa due giorni. Una mia prima impressione è che siamo in presenza di un movimento dove le categorie sociologiche della politica non funzionano per tanti motivi. I comitati sono realtà disomogenee composte prevalentemente da un ceto sociale Over 50 “benestante” di professioni con partita Iva, pensionati e lavoratori della conoscenza. Le categorie di lettura del mondo sono modulate da una sociologia della comunicazione e della psicologia sociale e dell’organizzazione. Manca il concetto di conflitto come elemento dinamico dell’agire sociale. Cosa dire: è un Movimento Civico che cerca di mediare in questo momento di “vacche magre” il rapporto tra cittadini, portatori di bisogni sociali, ed il Comune stretto nel patto di stabilità  quinidi costretto a dire no a molti di questi bisogni.

Volutamente non si è parlato di Democrazia partecipata perchè nell’orizzonte di chi ha organizzato questa due giorni era quello di organizzare una due giorni per tastare il polso al popolo dei Comitati ed organizzare una struttura di coordinamento leggera capace di dare continuità alla precedente esperienza. In pratica il “cerchio magico” del comitato elettorale pisapia ha avuto la sua legittimità a continuare ad esistere in un contesto nuovo.

Cosa Fare ? sicuramente continuare a lavorare con i comitati x Milano per portare avanti il programma che Pisapia si era dato durante le Officine. Strutturare dei progetti di quartiere, coinvolgere i cittadini e rapportarsi alle Istituzioni di prossimità per realizzare lo stesso.

Lunedì 24 ottobre, Milano si è risvegliata con più energia. Molte persone appartenenti ai comitati x Milano, ai comitati di quartiere oppure semplici cittadini, si sono riuniti per due giorni, il sabato e la domenica precedenti, sacrificando il riposo settimanale.

L’esigenza di riunirsi scaturisce dalla necessità di trovare un linguaggio comune e di esprimere un identità collettiva che permette la sintesi al di fuori della cornice dell’organizzazione strutturata, come oggi nei partiti, principalmente, si può trovare.

Ci sono stati interventi importanti, c’è stata la presentazione del sindaco Pisapia e c’è stata una lezione sul concetto di democrazia partecipata: sul palco si sono alternati due docenti universitari che hanno presentato alcune “case history” di Democrzia Partecipata già sperimentata in Toscana, a Roma ed a Bolzano. C’è stato anche un intervento di psicologia sociale sul concetto di benessere, sulla necessità di provare piacere nell’esercitare la partecipazione alla vita pubblica e sulla creatività come motore portante dell’agire sociale e, in ultima analisi, politico.

Ci sono stati anche gli assessori al completo che ci hanno spiegato, dopo l’intervento del “city manager” della municipalità, quali iniziative hanno svolto fin qui e cosa hanno intenzione di fare nei prossimi mesi. Il tutto con l’ammonizione dell’assessore al bilancio che ha spiegato quali risorse ci sono ad oggi e quante ne mancano all’appello.

Ci sono stati due grandi giornalisti che, attraverso un gustoso siparietto, si sono auto intervistati sui temi relativi alla città ed uno di loro ha letto alcune lettere di cittadini che scrivono alla sua redazione.

Il grande protagonista però, a nostro avviso, è stato il pubblico, pagante, che ha provato ad esercitare la democrazia rappresentativa, ovvero ha sperimentato la modalità di discussione attraverso un metodo consolidato nelle pratiche delle discipline di gruppo che permettono di far emergere la propria consapevolezza rafforzando l’idea che la somma delle idee è maggiore della somma delle persone che vi partecipano. Per fare questo esercizio le persone presenti sono state accompagnate da alcune facilitatrici che hanno condotto i gruppi ed i sottogruppi, nei quali i presenti si erano suddivisi, sottoponendo alcuni temi. Uno di questi, alla prima giornata di seminario è stata: nel 2016 Milano sarà una città partecipata se …

Ognuno aveva la possibilità di esprimere il proprio concetto su di un “post-it” arancione il quale veniva incollato ad un foglio su cui, in conclusione, veniva scritta la sintesi delle frasi proposte. In questo modo ogni partecipante ha avuto la possibilità, attraverso il proprio intervento, di costruire un pezzo del racconto che si è andato via via componendo. La sensazione che si è avuta in questi gruppi è che spesso i temi e le soluzioni proposte erano totalmente trasversali tra i gruppi e che potevano in qualche modo essere sovrapposte. La sostanza, nelle dinamiche di gruppo, è che il messaggio, sovente, è composto all’unisono ed in modo univoco dalla collettività perché esso rappresenta un’esigenza che travalica il proprio essere individuo e prende possesso dell’io collettivo, quasi senza accorgersi. Per esempio, l’esigenza della comunicazione è un’ esigenza reale, alla quale non è possibile prescindere, così come la ricerca di uno spazio dove potersi confrontare od accogliere la cittadinanza ad esprimersi diventa essenza stessa del comitato. Ognuno dei presenti, a modo suo, ha preso coscienza della necessità di ritornare nelle strade a spiegare le scelte della giunta perché è necessario che si arrivi a condividere con la cittadinanza le attività di governo della città.

E’ necessario che si impari a fare proprie le difficoltà del vivere quotidiano, dalla gestione della cosa pubblica, alla sua conservazione perché questa ci appartiene, realmente. Se la democrazia rappresentativa si mostra in sofferenza, la cittadinanza deve occupare gli spazi che gli competono per partecipare e per sottoporre all’amministrazione della città le problematiche che vive tutti i giorni.

Ma le modalità devono essere differenti: non abbiamo più di fronte una rappresentanza distaccata dalla realtà, non abbiamo più amministratori che si muovono su auto blindate a nostre spese; a proposito, ci è stato spiegato molto bene che gli autisti sono stati dislocati su altri servizi e che gli assessori possono muoversi su auto in car sharing, con grande risparmio per la collettività.

Le nuove modalità dell’agire politico sono, appunto, la democrazia partecipativa, la necessità di muoversi sul terreno della condivisione dei progetti per la trasformazione dell’esistente, per “sognare” una nuova città in cui tutti si sentono parte.

E’ stato detto che una componente fondamentale è la creatività, che occorre provare a pensare alla trasformazione del vivere comune attraverso la pianificazione di piccoli progetti che possano concorrere nel tempo a modificare le nostre abitudini, a pensare che il vivere collettivo deve poter significare risolvere assieme la gestione della cosa pubblica.

Insomma, un ribaltamento di quello che ci è stato proposto negli scorsi vent’anni di consiliatura dove il cittadino poteva solo rivolgersi al Consiglio di Zona, per esprimere una lamentela. Oggi, invece, la richiesta è quella di partecipare attivamente per concorrere con le istituzioni a rendere la città più vivibile e, come è stato scritto da qualcuno: “nel 2016 Milano sarà una città partecipata se … la maggior parte dei cittadini sarà felice di viverci”.

Grazie comitati, grazie a quanti si sono prodigati per l'elezione di Pisapia, sennò chissà quanto tempo sarebbe passato prima che il biglietto urbano potesse costare 1,50 € (50% di aumento, con stipendi e pensioni che aumentano dell'1€ l'anno)!!!

Per il momento, come comitato di quartiere di Baggio, abbiamo creato un sito (www.baggiox.it), un giornalino "MIZ7" (lo si può scaricare dal sito), ci siamo collegati ad una web radio (www.shareradio.it) e stiamo organizzando un'assemblea pubblica per spiegare la scelta dell'aumento del biglietto.

In quest'occasione vorremmo far intervenire l'assessore Maran ed approfondire anche una serie di problemi riguardanti l'ottimizzazione delle linee di collegamento di quartiere: 67, 63, 58.

L'idea è quella di partire dai bisogni, in questo caso la mobilità, per studiare soluzioni condivise con la cittadinanza e con l'amministrazione. Infine, periodicamente, andremo a monitorare i processi di trasformazione della zona con verifiche nei due sensi: soddisfazione dei cittadini e delle istituzioni.