Sicurezza vs Politiche sociali

Il racconto del signor De Chirico contiene sue opinioni (che non metto in discussione), molte esagerazioni (che non discuto, considerandole all'interno di una sua visione politica), ma anche inesattezze e affermazioni non vere.
Su queste ultime mi permetto di intervenire, altrimenti potremmo trovarci a discutere a lungo sulla base di affermazioni false.

1. La commissione "sicurezza" non è la commissione "politiche sociali". Le deleghe dell'assessore Granelli sono "Sicurezza e coesione sociale, Polizia locale, Protezione civile, Volontariato" .

Sicuramente abbiamo una visione politica differente rispetto a quella rappresentata dal Sen. De Corato: le politiche per la sicurezza vengono oggi intese in modo complessivo e non solo repressivo. Non SOLO repressivo significa che laddove c'è un reato, esso va perseguito e l'iter non si mette in discussione. Si sottolinea, però, che l'obiettivo è la sicurezza dei cittadini e che essa viene raggiunta non SOLO "sbattendo in galera i cattivi", ma ANCHE operando sul contesto in cui vivono i cittadini, intervenendo all'interno del processo che porta alla coesione sociale (per l'appunto) e non alla divisione, alla separazione, alla diffidenza, alla paura.

Abbiamo accolto favorevolemente i progetti di collaborazione GIA' IN ESSERE con il prof. Giulini http://www.cipm.it/chisiamo.asp che sono appunto di mediazione, di assistenza alle vittime e insieme a esse anche a chi delinque, di presidio sul territorio.

2. C'è chi pensa che la sicurezza si faccia solo mettendo camionette dell'esercito agli angoli delle strade, c'è chi pensa che la sicurezza sia affare di tutti, cui tutti possiamo contribuire: le forze dell'ordine insieme ai cittadini, con l'obiettivo di fare ciascuno il proprio mestiere che non è sempre e soltanto "arrestare i cattivi". E gli ultimi fatti in Barona mi pare vadano proprio in questa direzione.

3. Le frasi che seguono non sono vere.

"Non si parlava più di rispetto della legalità, ma di coesione sociale. Gli sgomberi delle case abusive terminarono e ci dissero che dovevano essere tutelate le persone che occupano per necessità, poco importavano i distinguo. In barba alle interminabili liste d’attesa per l’assegnazione degli appartamenti alle famiglie bisognose, fu proposto di dare le case sfitte ai fratelli rom."

A Milano si parla di rispetto della legalità, eccome. Gli sgomberi delle case abusive non sono terminati, semplicemente avvengono (laddove necessari) nel rispetto della Legge, dei diritti umani e nel rispetto del diritto internazionale, concetti questi forse totalmente assenti dal vocabolario dell'amministrazione precedente.
Sulla questione dei "fratelli rom" c'è stata molta demagogia e altrettante affermazioni strumentalmente manipolate. Suggerisco di leggere il rapporto di Amnesty International sul tema.
http://www.amnesty.it/rapporto-su-sgomberi-forzati-e-discriminazione-contro-i-rom-a-Milano

Non ci sono corsie privilegiate nelle graduatorie dell'ALER, non inneschiamo una guerra fra poveri sulla base di bugie. Sulla "tutela" degli occupanti per necessità ne riparliamo in apposita sede, con un contesto adeguato e senza travisare le parole. Un occupante per necessità non è un abusivo con la Mercedes sotto casa, è evidente che nessuno sta parlando né di sanatorie né di assenza di regole per l'occupazione delle case del Comune né di tutele per i delinquenti.

4. L'efficienza e la collaborazione fra le forze dell'ordine e la polizia locale (anche se non in tenuta antisommossa o in assetto di guerra) sono indiscusse, basti osservare come sono state gestite le indagini proprio a seguito dell'omicidio dell'agente di polizia locale Savarino. Mi pare che abbiano tutti svolto un lavoro egregio, in modo professionale e allo stesso tempo equilibrato, pur in una situazione - anche emotiva - di grande dolore e di profonda rabbia per l'ingiusta morte del collega e amico.

Non cerchiamo di trasformare il dolore in vendetta, nemmeno con le parole.
Il dolore della famiglia Savarino ha colpito tutti noi e ci ha commossi, ma ancor più ci han colpito la grande umanità e compostezza.
Non è stata invocata vendetta, tutti si stanno impegnando perché sia fatta giustizia.

Non è una caccia al rom ciò di cui abbiamo bisogno, i fatti di Torino ancora ci spaventano e ci mostrano come può imbarbarire un popolo che si lascia guidare dal pregiudizio, dalla rabbia e dall'ignoranza.
E poi: che l'omicida dell'agente Savarino sia rom oppure no, non conta.
Non gli varrà né uno sconto né un aggravio di pena.

Anna

Signor De Chirico neanche io non la conosco le posso dare pero' un modesto consiglio, non posti link a casaccio, non l'aiuta. Quella commissione a cui fa riferimento il link, non e' quella consigliare che si chiama proprio come dice la consigliera Scavuzzo. Se non ci crede un giorno venga in Comune, per partecipare alla Commissione sicurezza, non politiche sociali che e' un'altra, chieda del presidente Mirko Mazzali, la fara' partecipare e le farà vedere come e' denominata, poi se avra' voglia le offrirà anche un caffè e le spieghera' che quello che Lei ha postato nel suo primo post e' profondamente errato, come il link della sua risposta.....e se mi consente come i blindati che facevano i posti di blocco in Via Padova.

Quando si parla di sicurezza e coesione sociale il mischiare strumentalmente la Palestina, i rom, i reati, gli sgomberi può essere interessante se si vuole fare polemica politica, molto meno se si vuole ragionare seriamente sul tema. Tutto qui, rimane l'invito per un caffè.

Gli Indiani d'America dicevano e dicono che una società veramente emancipata non ha bisogno di reprimere i suoi cittadini e nemmeno di punirli. Se ciò avviene è stata carente in qualcosa. Troppa competizione? Mancanza di solidarietà? Mancanza di ideali subordinati ai soldi? Mancanza di cultura perchè è finalizzata all'economia?

In una società fondata sull'economia non dobbiamo stupirci se la gente uccide per i soldi. Se sfrutta in nome dei soldi. Se maltratta se sopravvive in nome dei soldi.

Gli Indiani d'America stessi sono stati perseguitati e sterminati nel nome del progresso. Possiamo costruire supercarceri e riempire la città di telecamere ma non potremo arginare il problema perchè c'è sempre più gente che vuole soldi e sempre più gente che vuole difendere quelli che ha accumulato. Tra un po' non ci fideremo più di nessuno. Metteremo le telecamere anche in casa nostra.

Siamo tutti responsabili di quanto sta accadendo, io per prima. Forse è più giusto investire sulla cultura della solidarietà e su quella dell'associazionismo, sulla cultura che non investe solo nell'accumulo di beni a discapito degli esseri umani. Sulla cultura del rispetto reciproco, del lavoro che è sopratutto gratificazione personale e professionale e non un disperato ripiego per bisogno di soldi.

E' pazzesco: più le persone cercano lavoro più stanno aumentando i disoccupati. Significa che questo sistema NON funziona. Ecco perchè bisogna investire sul diritto di ognuno di far parte di questo paese,  e dare la possibilità che anche chi non è ricco di esprimere la sua opinione. I privilegi vanno aboliti.

E' un lungo lavoro soprattutto rivolto ai  giovani che sono rimasti senza niente, senza riferimenti concreti sia materiali che spirituali. La più grave minaccia per i nostri giovani è la carenza di ideali: in nome dello spirito ideale quante cose sono successe !! Loro sono come morti, appiattiti.

Forse la politica sociale deve cominciare da lì.

Gli indiani d'america quando dovevano decidere qualcosa si mettevano in cerchio e tutti avevano diritto di esprimere la loro opinione. Governare non era un privilegio solo di chi possedeva più quattrini ma essenzialmente di chi aveva più esperienza.

Se non si è mai provata l'emarginazione sulla propria pelle difficile difendere i diritti degli emarginati. Glielo dico per esperienza e mi scusi se posso averla offesa in qualche modo.

Buona giornata