Rispondi

http://www.infonodo.org/node/39465

Expo 2015 - Dai ponti alle bonifiche tutti i dubbi del ministero sul piano per le Vie d’acqua

di Franco Vanni da la Repubblica

Le osservazioni e le stroncature (contenute nella CONFERENZA DEI SERVIZI PERMANENTE da parte dei Ministeri, la Provincia, il Consiglio, le Asl ,i Consorzi, la Regione ecc.) sono state presentate nel 2013 inoltrato. Elenchi lunghissimi. Sembra strano che, ad inizio 2014, la Società Expo sia riuscita a soddisfare o attuare: 1) Tutte le richieste di chiarimento; 2) Tutte le osservazioni mancanti; 3) Tutte le criticità puntualizzate ed elencate; 4) Tutte le domande per le autorizzazioni mancanti, le intese, i pareri, i nullaosta, gli assensi ecc. ; 5) Il ricevimento di tutte le risposte; 6) Gli aggiramenti di tutti i vincoli paesaggistici; 7) I completamenti di tutti gli studi dell'impatto ambientale; 8) Le modifiche dei percorsi, dei materiali, dei ponti e di tutti gli errori e i difetti segnalati; 9) I cambiamenti delle strutture risultanti impattanti; 10) Le modifiche dei percorsi compromettenti il regime dei corsi d'acqua; 11) Lo studio delle interferenze rischiose delle aziende (anche pericolose) situate presso le Vie d'Acqua e i percorsi ciclopedonabili; 12) Le analisi dei siti inquinati coinvolti nel progetto; 13) Le risoluzioni in merito alla presenza di un centro commerciale e il conseguente traffico veicolare che metterebbe a rischio pedoni e ciclisti; 14) Il monitoraggio(assente) della qualità delle acque in caso di sversamenti accidentali; 15) L'organizzazione di un piano di irrigazione a vantaggio di parchetti e giardini situati nei pressi del percorso della Via d'Acqua (sarebbe un'occasione persa di non spreco di fondi pubblici); 16) La valutazione dell'interferenza del progetto con la linea della M5 presso S.Siro; 17) Il parere e lo studio di un un geologo riguardante lo studio delle caratteristiche della zona del progetto; 18) Il dettagliato elenco di come verranno trattati i rifiuti, anche pericolosi; 19) Il corredo della relazioni istruttoria; 20) La descrizione delle tecniche e degli impegni, perchè si riscontrano soprattutto solo dichiarazioni di intenti e di principi; 21) L'allegamento del parere dell'Autorità di Bacino; 22) La richiesta dell'intesa Stato-Regione-Lombardia; 23) La risoluzione al fatto che così, come concepito, il progetto non produrrà una Via d'Acqua ma ma un fosso, un adduttore di piccolo dimensioni; 24) La risposta al seguente quesito: come è possibile raggiungere gli scopi utilitaristici dell'acqua con una portata che non è chiaramente adeguata agli obiettivi prefissati? 25) L'allegato delle analisi geologiche necessarie; 26) La presentazione della caratterizzazione geotecnica; 27) La presentazione della situazione idrogeologica; 28) Il dettaglio degl scavi (anche in siti inquinati) previsti; 29) La valutazione dei carichi eccessivi (e non considerati ) che subiranno alcuni ponti, con i conseguenti problemi di sicurezza; 30) L'allegamento, oltre che degli studi funzionali dei manufatti, anche degli studi sulla loro stabilità; 31) L'elenco preciso dei prezzi, degli elenchi unitari e delle loro provenienze; 32) Lo specifico delle spese personali, particolari, utili e relative alla mano d'opera (completamente mancanti); 32) Il chiarimento e la giustifica della mancanza di proporzionalità tra gli importi economici e le fasi di progettazione ... L'elenco non sarebbe finito... davvero è stato fatto tutto in così poco tempo??? O piuttosto non è così e avrebbero fatto prima a cambiare progetto accettando le proposte dei Comitati No Canal ed Italia Nostra?