Rispondi

Tutto molto bello. Come non condividere l'introduzione di una nuova tecnologia, anche se metto una riserva sul colore usato dall'illuminazione ancora tropppo freddo e triste, pur migliorativo rispetto alle soluzioni precedenti, almeno mi sembra di aver notato questo. Come luce bella per una città intendo quella che è stata adottata in piazza castello qualche anno fa, una luce a 2700k

Ora però le critiche:

perche investire così tanti denari, perchè sta roba costa e tanto, quando l'illuminazioe a Milano è stata sostituita ed aggiornata solo pochi anni fa con spese enormi per la collettività ? Non era in caso di intervenire solo nelle zone davvero vetuste o di completo rifacimento urbanistico con la nuova tecnologia ovvero dove realmente necessario a termine di durata prevista dei vecchi impianti ?

perchè parlare di risparmio energetico quando, e lo sanno perfino i meno esperti, di notte l'energia è a costo quasi zero visto che ne viene prodotta in notevole eccesso rispetto alle ore diurne ? sappiamo tutti benissimo che per usare questa energia che non è accumulabile si adottano i sistem più assurdi, tipo il pompaggio delle acque verso i bacini in quota, procedure incredibilmente inefficienti ma, piuttosto che buttarla via .. La stessa illuminazione pubblica a go go sfrutta questa energia che altrimenti sarebbe gettata. Non credo sia un dramma se le luci a basso consumo siano ancora a gas piutosto che a led da questo punto di vista anzi, al massimo, arriveranno nuove apparecchiature ancor più belle, performanti, economiche ed ecologiche.

Riassumendo: con tutte le esigenze della città bisognava dare la precedenza a questa sostituzione ? Io sono assolutamente convinto che la risposta sia NO.