Rispondi

Abbiamo due visioni diverse del rapporto tra le realtà locali e l'Europa e circa la permanenza della provincia, ma siamo molto più vicini circa la "pratica", sia essa metropolitana o provinciale, di realizzare la partecipazione. Penso che non dovremmo discostarci di molto circa l'analisi di ciò che oggi rende poco visibile il processo per arrivarci. Ti propongo quella scritta da un amico del gruppo di studio sulle "Forme della politica" di cui anch'io faccio parte:

"Questo, di fatto, è successo domenica 28 settembre, quando poco più di 1600 tra sindaci e consiglieri comunali hanno espresso il loro voto "di secondo livello", hanno cioè scelto i "loro" rappresentanti per l'assemblea dell'area metropolitana milanese.
Ogni consigliere ed ogni sindaco rappresentava qualche centinaio di cittadini ed i voti espressi sono stati proprio conteggiati in base alle dimensioni del comune di appartenenza di ogni "grande elettore".

Così, agli eletti sono arrivate migliaia di preferenze, anche se espresse da pochi votanti.
Due sono comunque gli elementi di particolare nefandezza che affiorano da questo nuovo modo di eleggere chi ci governa:
- la totale indifferenza in cui si è svolta la tornata elettorale, particolamente importante per le sorti della città e della provincia di Milano: pochi giornali hanno riportato la notizia, in articoli defilati, pochissimo ne hanno parlato gli altri mezzi di comunicazione e chiedendo in giro, alle persone, nessuno ne sa nulla;
- il disagio, particolarmente forte per noi del sito "No doppio incarico", nel leggere la lista degli eletti: sindaco di Legnano, sindaco di Cernusco, sindaco di Arese, sindaco di Opera, consigliere a Milano, consigliere a Pessano, e così via.
Il 12 ottobre si replica, nella altre aree metropolitane ed in tutte le province: se sentite odore di casta, non preoccupatevi, sono "loro". "