Rispondi

Gent.mo sig. Vigo,

cerco di rispondere per punti alle sue comprensibili osservazioni, per quanto di mia competenza in qualità di assessore del Municipio 1 alla mobilità locale (oltre ad urbanistica e commercio).

Ho visto con sconcerto il nuovo assetto viabilistico in Piazza Castello, con la riapertura al traffico delle corsie Tram, e il loro demenziale spostamento in Via Bettino Ricasoli. Via Bettino Ricasoli, è stata orrendamente deturpata da decine di guard-rail in plastica (con funzione anti-sosta auto/veicoli), e per di più i Tram delle Linee 4 e 19, effettuano la "Località di Sosta", Vuoti e Chiusi, trasmettendo tristezza e squallore, in pieno Centro.

Esteticamente che i tram trasmettano tristezza e squallore è una sua opinione che dal mio punto di vista personale non condivido, quindi prendo atto di una opinione del tutto personale. I guard-rail invece non sono effettivamente molto decorosi ma si tratta di una situazione provvisoria. Infatti nei prossimi mesi i marciapiedi verranno modificati con la costruzione di apposite banchine per fare scendere e salire le persone. L'intervento corrisponderà ai lavori di riassetto di piazza castello sulla base del concorso per la riqualificazione della stessa e quindi deve coordinarsi appunto con i caratteri di quell'intervento.

La modifica dei percorsi Tranviari, costituisce un taglio secco del servizio, e un forte peggioramento dello stesso, con il Tram 4, che modificando il percorso si è anche allontanato dall'Interscambio di Piazzale Cadorna FNM/M1/M2 (prima raggiungibile dalla fermata Foro Buonaparte/Ricasoli). Il Tram 19 termina il servizio in Piazzale Cadorna FNM/M1/M2, facendo perdere la possibilità di proseguire fino a Largo Cairoli M1 (e isola pedonale di Via Dante), che era molto comoda per molti passeggeri, i quali ora si trovano solo il Tram 1, con passaggi quindi dimezzati.

Il tragitto Cairoli/Cadorna è assicurato dalle linee 50, 61 e 19 (solo effettivamente in partenza da Cairoli e non in arrivo) oltre alla metropolitana rossa. Tecnicamente l'unico taglio è quello del 19 che effettivamente scarica le persone in Cadorna. La fermata Buonaparte/Ricasoli è da sempre pochissimo utilizzata perchè gli utenti salgono e scendono dall'1 soprattutto in Cairoli e in Cadorna. Tecnicamente quindi, e mi dispiace contraddirla, non c'è nessun "taglio secco" del servizio. Il 4 peraltro scarica i passeggeri in Castello (fronte fontana) e percorrendo via Beltrami si arriva immediatamente alla fermata Cairoli M1 (dopo aver incontrato Lanza M1) quindi non ci sono intercambi persi con la metropolitana.

Non ho visto in vari giorni di osservazione chissà quanti e quali veicoli, transitare in Piazza Castello, con questo nuovo e sbagliato assetto, che mi sembra un colossale fallimento!

Non ho capito l'osservazione ma i fallimenti di sistema si studiano in mesi di servizio sulla base di dati, non che le sue osservazioni non siano degne di nota, ma quelle che fa l'amministrazione si devono basare su dati numerici e tecnici, sulla base dei quali "politicamente" e "strategicamente" poi facciamo eventualmente delle scelte.

C'è anche un altro aspetto da considerare, ovvero la comodità per i passeggeri (molti dei quali anziani, e affaticati), di sedersi comodamente sui Tram 4 e 19, in sosta al Capolinea di Piazza Castello. Ci sono poi anche dei problemi di sicurezza serali/notturni, per i passeggeri, lasciati al freddo con i Tram Chiusi e Vuoti nella "Località di Sosta" in Via Bettino Ricasoli, che questo nuovo e inutile giro và a creare.

Effettivamente finchè le fermate di Ricasoli non saranno riqualificate e attrezzate chi aspettava il tram in Castello, lo aspetterà "al freddo" o "al caldo", a seconda della stagione, con le cadenze di qualunque fermata dei mezzi atm, frequenti nelle ore di punta (ogni 7-9 minuti) meno frequenti in altri orari serali o festivi. Ma anche qui non cambia nulla se non per quella piccola frazione di passeggeri che saliva alle fermate di piazza Castello.

Sabato 14 Gennaio 2017, mentre scendevo da un Tram della Linea 4, alla Fermata Castello/Beltrami (l'ultima in esercizio della linea, poi i Tram ripartono e restano vergognosamente vuoti), sono saliti un gruppo di anziani pensionati/e, che sono stati fatti scendere al freddo dal manovratore, il quale ha spiegato il nuovo assetto dei Tram. Apriti Cielo, i pensionati/e, erano totalmente contrariati, e hanno riempito di giusti e sacrosanti improperi l'ATM; e Palazzo Marino...

Me ne dispiaccio. Si tratta di imparare, per chi prende il 4 in Castello/Beltrami, che lo dovrà prendere in Cairoli, come qualunque altro cittadino che lo ha sempre preso lungo una qualunque altra fermata da Lanza a Niguarda. Si sale sul tram per una destinazione x e non per stare fermi aspettando che parta. Quindi capisco il disagio e ne sono rammaricato ma credo che il beneficio di poter percorrere per alcune categorie di mezzi, la sede tranviaria di piazza Castello, pesi di più di chi perde 7 minuti (solo se hanno appena perso il tram) ad aspettare la vettura successiva nelle ore di punta.

Vorrei Capire se a Palazzo Marino, gli Ambientalisti, esistono ancora, o si sono "estinti"?

no comment :)

Comunque entrando nel merito della questione:

A) Non ha senso sistemare bene Largo Ghiringhelli; pedonalizzare Via Marconi, mantenendo in servizio gli "ecologici Tram"; e creare un simile Obrobrio in Via Bettino Ricasoli, proprio in fianco alla storica sede dell'ATM, ed in pieno Centro!

Il senso è quello di lasciare transitabile piazza Castello alle  auto dei residenti della piazza stessa e delle vie limitrofe (gadio, jacini, minghetti, ricasoli, beltrami, sella, lanza, beretta), con la necessità tecnica di spostare la sosta di capolinea. I riferimenti a via Marconi e l.go Ghiringhelli scusi ma non sono pertinenti.

B) Gli incassi multimilionari di AreaC, servono per potenziare i mezzi pubblici, a partire dagli "ecologici Tram", e non per tagliarli, come fatto in maniera maldestra in Piazza Castello, scontentando gli utenti/Cittadini.

direi che le ho già risposto sopra. Non è stato tagliato proprio nulla in questo frangente. E manteniamo, nella programmazione per l’esercizio 2017 del trasporto pubblico locale con ATM,  un programma per circa 142 milioni di km/vetture, gli stessi del 2016. Ogni modifica scontenta alcuni e rende contenti altri. Bisogna mettere tutti gli aspetti sul piatto della bilancia.

C) Và quindi ripristinato con urgenza il precedente assetto Tranviario, con i Capolinea dei Tram 4 e 19, in Piazza Castello (Riservata ad Essi, e ai Residenti in quei numeri civici). Al limite si può spostare il Capolinea del 19 dopo Via Beltrami, in modo da non chiudere completamente al traffico locale la Corsia Tram.

Se ci sono fermi i tram ai capolinea di piazza Castello le auto private non possono passare. il superamento a sinistra del tram fermo a fare capolinea, peraltro con invasione contromano della corsia inversa, non è un'ipotesi percorribile per normativa/codice della strada quindi, o si elimina completamente il capolinea di quelle linee tranviarie, cosa impossibile a meno di gravose deviazioni (e quello peggiorerebbe sì il servizio) impensabili per la linea 4, invece ipotizzabili per il 19 che viaggia già sovrapposto ad 1 e 27 lungo via Monti, oppure l'unico spazio disponibile è quello individuato oggi in Ricasoli.

D) Navigando su Internet nei vari siti che parlano di trasporti/Tram, come: MondoTram; Skyscrapercity Milano Tram; ecc; non si legge un solo commento favorevole a questo, sbagliato assetto Tranviario di Via Ricasoli "Località Sosta Tram". Questo dovrebbe far riflettere bene il Comune troppo distante dai Cittadini Milanesi, che continua invece a sperperare milioni di Euro in Piazza Castello, mentre sono da spendere nelle periferie, su marciapiedi; scivoli per disabili; tombini sfondati; ecc...

Prendo atto di quanto scrive.

E) Il P.U.M.S parla di nuovo Capolinea Tram in Piazza Cadorna FNM/M1/M2. Non si è visto ad oggi nulla nei programmi concreti futuri, Come Mai? Ritengo che un anello tra Piazza Castello; Via Jacini; Via Paleocapa; Via Minghetti; o tra Piazza Cadorna; Via Minghetti; Piazza Castello, migliorerebbe fortemente per i passeggeri il servizio Tranviario visto l'Interscambio con FNM/M1/M2.

Lo ritengo anche io ma 6 anni fa (ultimi mesi della giunta Moratti) all'ipotesi di localizzare dei nuovi capolinea attorno agli isolati Lanza/Castello/Sella e Ricasoli/Minghetti/Castello un cospicuo numero di residenti si è presentato in consiglio di zona 1, esprimendo fortissima contrarietà ad avere curve tranviarie sotto la propria finestra, e il Sindaco Moratti li accontentò. In ogni caso non sono contrario a riprendere in esame questo tipo di ipotesi, pur facendo i conti con la difficoltà economica di costruire nuovi percorsi tranviari in centro (intesi come nuovi binari). Tenga conto che l'indicazione del PUMS da uno scenario di prospettiva che segnala Cadorna come nuovo hub di linee di forza. Che poi l'anello di ritorno (non avendo MAI NESSUNO a Milano comprato tram biderezionali) avvenga nelle vie attigue non è escludibile in alcun modo a meno di non trasformare lo spazio pubblico di P.le Cadorna in un anello di capolinea tranviario. Scenario escluso negli anni '60 quando appunto il capolinea fronte stazione venne eliminato.

F) Signor Sindaco Sala (e Assessore ai Trasporti), andate a vedere di persona in Tram, questo bruttissimo assetto delle Linee 4 e 19, e Ripristinate quello Vecchio, così comodo per i Cittadini.

Prendo atto della richiesta e comunque studiamo la fase attuale e i suoi effetti per capire come muoverci.

Cordiali saluti.

Mattia Abdu Ismahil
Assessore Municipio 1
Urbanistica ed Edilizia, Mobilità locale e Manutenzione stradale, Commercio e Artigianato
Municipio 1 - Comune di Milano   mattia.abdu@comune.milano.it
Via G.Marconi, 2
20123 Milano