Rispondi

Su questo sono d'accordo con Te.

Anche a Me piacerebbe aver a che fare con un organismo ben definito e non un'entità ibrida qual è la maggior parte delle società partecipate, dove alla fine non si sa chi fa l'azione e la reazione.

Purtroppo la realtà ci impone di confrontarci con questa società (Atm) che gestisce il trasporto pubblico e non solo (vedi le case ex Aler), la quale risponde obbligatoriamente all'azionariato ma solo in termini economici e strategici in seno alla crescita e investimenti, poi forse, anche in termini politici, ma non è obbligatorio e soprattutto non si dice.

Il caso di Milano, è un archetipo del controllo pubblico su un'azienda privata, per questo il cittadino dovrebbe avere una maggiore attenzione come ce l'hai Tu, ma quanti attuano i propri diritti? Quanti vanno oltre la protesta del momento o l'incazzatura transitoria? Su questo si basa la strategia poltiica.

Penso alla concorrenza non perchè a me piaccia l'idea del privato che mette le mani su qualcosa che è nei diritti del cittadino come il trasporto pubblico che peraltro paghiamo anche caro, mentre io lo vorrei gratuito e compreso nelle tante tasse che paghiamo a questa ciurma di corsari (e no!, questa è una società privata).

Verrebbe fuori sicuramente la vera faccia di questo esercizio di strategia finanziaria, cioè che la Giunta muove solo alcune corde ma non tutte le corde, mentre con una società davvero privata, dovrebbe fare i conti con essa, ma anche con i cittadini, questo vorrebbe dire attivare competenze e attenzionare molto da vicino l'operato di chi vuole fare profitto, non come ora dove viene fatto tutto in casa, compreso il lavaggio dei panni sporchi.

Gianluca Gennai