Rispondi

Mi dispiace che, per non volare troppo alto, lei si fermi decisamente in basso. Al punto da non vedere cose che già si muovono e le direzioni che prendono. E non sono cose che riguardino quello spirito religioso che io, come certamente anche lei, ho perso nel tempo senza negare il concetto del re-ligare, cioè del connettere ciò che avviene quando ce ne sia ragione.

Noto nel suo ragionamento l'affermazione rigida del principio di cui recentemente si sono fatti portatori molti personaggi secondo cui la democrazia si sarebbe materializzata in una sorta di aristocrazia occupata, nei seggi che decidono, da persone che fanno i propri interessi. Non a caso avevo ragionato sulla figura di Sala, assunto come campione, chiedendole implicitamente se fosse aristocratico di natura o se lo fosse diventato a causa del ruolo che ricopre.

Temo, ma spero di sbagliarmi, che il suo pensiero rischi di restare vittima della separazione tra cittadini ed eletti (che peraltro sono cittadini anch'essi) di cui ho anch'io parlato, anzichè vedere come dirigere il cammino per superarla.

La differenza tra noi sembra essere che io ritengo che si debbano affrontare le questioni che non solo il coronavirus, ma anche a causa del coronavirus, emergono come ostacoli al superamento delle mancanze, mentre nel suo scritto non riesco a trovare proposte utili.

Le chiedo quindi di aiutarmi a comprenderle meglio, in modo che, invece di disturbare la religione, si possa discutere di ciò che alimenta una partecipazione a partire da ciò che oggi la frena. Guardando possibilmente non solo a chi occupa un ruolo, ma anche a tutti noi che ne occupiamo, secondo la Costituzione, un altro non separato.