Rispondi

Il relatore ci ha fatto sapere quanto varie siano le tecnologie della cosiddetta “Intelligenza Artificiale” o IA, ciò che rispecchia le diverse facoltà della nostra mente, tra ragione e intuizione, tra spirito d’iniziativa e coscienza, tra soddisfazione e malcontento, ecc.

Sto appunto studiando la convergenza di tali tecnologie per futuribili “Assistenti Artificiali Personali”, che siano intelligenti, consapevoli e proattivi, come una sorta di "angeli custodi".
Per cui ho compreso che se la nostra mente è “incarnata”, dipendente dai nostri “umori” corporali o sentimenti, un nostro Assistente Artificiale sarebbe “impersonato”, consapevole dei nostri “umori” intellettuali o giudizi, nei confronti del suo agire, e che quindi, per ben operare, dovrebbe apprendere e comprendere quelle che sono le nostre abitudini e preferenze e prevedere le nostre intenzioni, in modo ben più “intimo” di quello che fanno gli  algoritmi di "raccomandazione" delle attuali reti commerciali.
Una sorta di cyber-simbiosi, tra Uomo e IA, che potrebbe condurci a una nuova specie umana "tre volte sapiens" (intelligente, auto cosciente e sostenuta artificialmente), ma evitando che la IA prenda il sopravvento, come indicato da due saggi, recentemente usciti:

1. “HUMAN IN THE LOOP - Decisioni umane e intelligenze artificiali” del nostro noto Paolo Benanti
2. “Compatibile con l’uomo - Come impedire che l'IA controlli il mondo” di Stuart Russel, l’autore del più diffuso manuale universitario sull’IA.

Inoltre, vista la situazione geopolitica accennata dal relatore, che imporrebbe la scelta tra IA di Mercato (USA) o di Stato (Cina), io invoco “nè Stato nè Mercato”, affinché sia affidata ad una organizzazione di nostra fiducia a carattere sovranazionale, mutualistico o sindacale.  

P.S. l’articolo di Luciano Floridi, citato dal relatore nella discussione con Roberto Caracci, è “Distant Writing: Literary Production in the Age of Artificial Intelligence”.