Rispondi

HeyMilano!
condivido gli appunti un'interessante occasione di confronto cui ho partecipato, chi ha voglia può trovare le differenze con quello artificiale :-)

Visione Proposta: Disuguaglianze, Partecipazione e Ruolo del Pubblico

• Si evidenzia una frattura sociale a Milano: la crescita non ha distribuito equamente la ricchezza, rendendo difficile per molti, specialmente i giovani, immaginare un futuro in città.

• Si critica un'immagine di Milano basata sul marketing che ha trascurato la vita concreta delle persone e aumentato le disuguaglianze, rendendola una città "per pochi".

• La proposta si fonda su un pragmatismo riformista: la politica deve guidare le energie civiche verso una visione comune, con una "regia pubblica forte" ("mano visibile") per correggere le disuguaglianze e orientare lo sviluppo in opposizione alla "mano invisibile" del mercato.

• Le decisioni devono nascere da un confronto aperto e partecipato, non da poche persone "chiuse in una stanza", ricucendo i rapporti con parti della città con cui il dialogo si è interrotto.

Tre Obiettivi Guida per il Futuro di Milano

1. Mano Visibile: Il Comune deve governare le trasformazioni per garantire un equilibrio sociale.

2. Città Indivisibile: L'amministrazione deve agire per ridurre la frammentazione sociale e le distanze tra centro e periferie.

3. Prosperità Condivisa: La ricchezza e l'innovazione generate devono tradursi in una migliore qualità della vita per tutti.

Sfide Strategiche e Proposte

Dimensione Metropolitana e Autonomia

• È fondamentale superare i confini comunali e pensare a Milano come Città Metropolitana, estendendo i servizi (trasporto, rifiuti) in modo omogeneo. Il prossimo sindaco dovrà agire primariamente a questo livello.

• Le attuali Città Metropolitane sono giudicate inefficienti. Si propone di ragionare su una "città più grande" con maggiore autonomia amministrativa, riconoscendo Milano come "soggetto politico sovrano" in grado di indicare una direzione al Paese.

Casa, Innovazione e Finanza Pubblica

• Casa: Considerata un'infrastruttura strategica. Si propone una società immobiliare pubblica, di imporre una regola del 30% di edilizia convenzionata nei progetti privati, recuperare 40.000 case vuote e limitare gli affitti brevi.

• Innovazione e Capitale Umano: Per contrastare la "fuga dei cervelli", si suggerisce di creare luoghi iconici per l'innovazione, usare gli acquisti pubblici per favorire le startup e creare un fondo per attrarre risparmi privati.

• Finanza Pubblica: Date le risorse limitate, si propone di negoziare con il governo una "quota erariale di prossimità" e di introdurre correttivi come la differenziazione di tariffe in base al reddito.

Welfare, Salute e Cura

• Salute Pubblica: Potenziare la medicina territoriale e i consultori pubblici, reintrodurre la medicina scolastica, creare la figura dell'infermiere di quartiere, sviluppare l'assistenza domiciliare integrata e umanizzare gli ospedali. L'inquinamento va considerato un'emergenza sanitaria.

• Scuola, Sport e Saperi: La scuola e lo sport devono agire come nodi di welfare di quartiere per ridurre le disuguaglianze, offrendo servizi anche durante le chiusure e garantendo accesso a dispositivi digitali e connettività. L'obiettivo è una "città da 0 a 100 anni".

• Infrastruttura della Cura: Contrastare la frammentazione sociale creando spazi di aggregazione e garantendo che ogni segnalazione dei cittadini riceva riscontro. Il valore sociale deve avere la precedenza su quello economico nei bandi pubblici.

• Cibo: Si propone di usare le partecipate comunali per intervenire sulla filiera alimentare, creando "tavole calde" a prezzi modici per contrastare le disuguaglianze (il "cibo di municipio").

Decentramento e Ruolo dei Municipi

• Si lamenta il mancato decentramento negli ultimi 10 anni: i municipi sono indeboliti, con risorse finanziarie e di personale insufficienti per rispondere ai cittadini.

• Si chiede maggiore autonomia per interventi di piccole dimensioni e la reintroduzione dei pareri socio-ambientali.

• L'ascolto senza una risposta concreta è giudicato controproducente.

Contributi e Discussione

• Ambiente: Identificato come asse trasversale e prioritario, ma penalizzato dalla mancanza di fondi e visione strategica. I cittadini chiedono più alberi e depavimentazioni.

• Sicurezza Stradale: Evidenziato il problema delle morti stradali (14 da inizio 2026). Le misure attuali (zone 30) sono giudicate timide; è necessario ripensare la ripartizione dello spazio pubblico, oggi dominato dalle auto.

• Anziani e Volontariato: Gli anziani ("differentemente giovani") e i 180.000 volontari di Milano rappresentano una risorsa enorme di competenze ("great economy") da valorizzare, ad esempio con un assessorato all'energia sociale.

• Partecipazione: Per allargare la partecipazione, si propone di organizzare "seggi paralleli" simbolici per far votare categorie escluse (studenti, sedicenni, stranieri).

• Cultura: Proposta come veicolo di accoglienza e rigenerazione urbana, per liberare le persone dai bisogni primari e generare nuovi processi di pensiero.

• Efficienza Pubblica: Si critica la scarsa qualità dei lavori pubblici (es. piscina Carrini, chiusa dopo una recente riqualificazione) e si chiede maggiore controllo. Si cita come esempio positivo la gestione delle gare per la Galleria Vittorio Emanuele II durante la giunta Pisapia, che decuplicò le entrate.

Bilancio e Prospettive Future

• Il documento è una tappa intermedia "buona ma non benissimo": ha riportato la politica al centro, ma l'assenza di critiche dirette solleva interrogativi.

• Si auspica che il percorso si trasformi in un "movimento di cittadini impegnati" che possa agire come gruppo di pressione, verificando l'allineamento della politica con la visione espressa.

• Si sottolinea la necessità di "osare" e di conquistare l'ascolto delle istituzioni attraverso la forza politica e l'organizzazione, invece di "elemosinarlo". Viene lanciata la provocazione di un "Fondo Monetario Popolare" finanziato da una tassazione volontaria per dare peso economico al collettivo.