Che fine fanno gli interventi che i partecipanti pubblicano su "partecipaMi?"

Caro Oliverio,

Ho appena chiacchierato via chat di Facebook con Oliverio Gentile a proposito del contribuire a questo blog e della sua utilità circa la partecipazione attiva dei milanesi. Le nostre posizioni sono piuttosto differenti, in parte per la diversa esperienza che ciascuno di noi ha alle spalle e in parte per il diverso significato che diamo al successo del blog in sè. Per tirare, sconvenientemente lo ammetto, acqua al mio mulino osservo che a questo ambito di discussione certamente rilevante (non è cosa da poco chiedersi che fine fanno le comunicazioni che si affidano al blog) ha partecipato una sola persona nel mese di gennaio. Prima di chiedermi come mai la domanda di partecipazione non trovi riscontro nelle possibilità a lei offerte di esprimersi, vediamo di leggere qualche frase dello scambio tra Oliverio e Gaia, l'interlocutrice solitaria. Alla prima risposta di Oliverio, Gaia osserva che essa "non spiega come avviene il processo del passaggio di informazioni attraverso canali mirati. Ovvero: non viene spiegato come i contributi validi dei lettori possano arrivare a chi di dovere." Gentile chiarisce così: "non ho mai creduto molto nell'"efficacia" delle e-mail private tra cittadini e amministratori locali per la gestione di questioni di interesse pubblico... per questo preferisco, in mancanza di altre opportunità pubbliche, segnalare le cose (con qualche "testimone" in più) sui diari Facebook di (o menzionando) chi di competenza..." Cerchiamo di capire cosa avviene in questo scambio. Da un lato c'è una cittadina che ha delle necessità da esprimere riguardanti la sua vita in Milano. Dall'altra c'è una persona certamente e generosamente ben disposta ad aiutarla, che si propone come tramite. I destinatari, cioè consiglieri ed assessori, sono assenti. Come prima che si offrisse questa stanza di scambio, anche adesso quelle persone restano lontane, in un Olimpo in cui nessuno le ha collocate in cui svolgono funzioni che su Facebook ci racconteranno essere importanti e feconde. La reazione di chi le legge è viscerale e spesso ributtante, ma è sintomo di un interpretazione di quei funzionari come dei "diversi da me e contro di me". La domanda cioè di Gaia spesso diventa l'imprecazione di chi si firma con pseudonimi. Guardiamo adesso la situazione salendo noi sull'Olimpo. Un funzionario consapevole delle sue responsabilità desidera mantenere i piedi per terra, quindi apre i contatti con i cittadini. Ma, i piedi in terra, li sente gelare. Ogni cittadino ha i suoi problemi e li vede come essenziali. Non ha nessuna percezione dell'effetto che la sua richiesta, se soddisfatta, può avere, nel bene e nel male, sugli altri cittadini. Inoltre, quel funzionario bene intenzionato ha una tabella di marcia, non può risolvere nello stesso tempo i problemi (e anche le turbe, qualche volta) di chi si rivolge a lui: anche se non lo vuole, quel cittadino non ha risposte. Il ruolo di mediatore di Gentile, certo prezioso, non riesce a decollare semplicemente perchè non risulta che quel ruolo esista in un ambito funzionale e gerarchico produttivo. Appare come una sorta di volontariato che spera di fornire una forza di pressione, ma resta un volontariato, attività che nella mente collettiva ha più residenza nelle buone intenzioni delle brave persone che nei normali compiti di un cittadino adulto e maturo. Anche perchè questo collegamento tra volontariato, cioè tra desiderio di esprimere la propria consapevolezza di convivere con altri, e cittadinanza, intesa come convivenza civile con tutti coloro che risiedono o transitano dal territorio (idea che si può espandere all'infinito) non è stato promosso da nessuno, neppure dal Comune. Questo ha fornito positivamente una serie di spazi (le Case) in cui consegnare a persone il proprio disagio, ma le ha racchiuse, nella percezione comune, nell'ambito unilaterale d'un'iniziativa dell'amministrazione. Dunque, per terminare, questa "macchina" certo complessa di relazioni non tra "base" e "vertice" ma tra cittadini con diversi compiti e ruoli non è strutturata in modo da funzionare. Mancano una serie di rotelle, non si capisce quale ne sia la forza motrice, non è definito quale ne siano i prodotti eccetera. Forse lo scambio potrebbe iniziare da qui: cosa manca e come si può costruire questa "macchina"?

Il tema che ho posto è proprio quello che evidenzi: la risposta è volontaria e non è legata a nessun criterio organizzativo istituzionale concreto. Se tu non rispondessi e non ti curassi del problema che ti porgono, ma dessi di lungo, chi potrebbe dirti niente? Al massimo ti potrebbero dare della maleducata. Il problema di quella persona affonderebbe nella valanga di malumori collettivi e basta. Tutto si chiuderebbe nella solita questione: cambierà voto o lo manterrà? Ma la partecipazione è tutt'altro. Quindi ha bisogno di strutturarsi in altro modo

Grazie per la cortese risposta. Apprezzo il suo desiderio di una partecipazione serena e positiva. La mia proposta - sono quindi tutt'altro che pessimista - , è la creazione, dopo una serie di sperimentazioni, di un sistema adeguatamente volubile (secondo le necessità variabili nel tempo) che indichi al cittadino i modi pratici per comunicare alla collettività le necessità che desidera risolvere, agli altri cittadini per adattarle condividendo la richiesta e agli eletti di elaborare il progetto condiviso con i cittadini. Quindi non ritengo necessario ingaggiare banditori, ma penso sia necessario creare ambiti di comunicazione oggi rari e ancora troppo unilaterali. In sostanza ognuno deve sapere dove andare per comunicare il proprio problema non necessariamente personale - eventualmente già discusso e condiviso con altri -, divenendo così componente del progetto che propone. A sua volta l'amministrazione deve costituire un sistema di elaborazione che definisca tempi di risposta circa la fattibilità e le modalità di realizzazione. Le sperimentazioni di cui ho fatto cenno all'inizio hanno uno scopo preciso: sono autoeducazioni di amministratori e di persone in genere ad un comportamento adulto di responsabilità comune. Non propongo nulla di nuovo: appena eletto il sindaco Pisapia aveva lanciato un'idea di partecipazione basata sulla progettazione. Un'ultima precisazione: l'eletto non è a mio avviso al servizio della città, perchè non è un volontario ma ha un incarico preciso come lo ha un medico, uno spazzino, un insegnante eccetera, tutti tenuti ad essere al servizio degli altri (ma non obbligati ad esserlo), i quali però non hanno una funzione con le specificità collettive dell'eletto (ricordo però che p.es. un chirurgo deve informare il paziente di ciò che intende fare, e può ricevere un rifiuto).

Buona sera a tutti, m'intrometto nel cortese scambio di opinioni per esprimere il mio punto di vista sull'argomento, che, in qualche modo, mi ricorda la vexata questio se sia nato prima l'uovo o la gallina. E' vero cioè che gli amministratori ignorano i cittadini, fatte le debite eccezioni, o è vero che i cittadini, sempre fatte le debite eccezioni, ignorano gli amministratori e dunque si fanno a loro volta ignorare da quelli? Mi chiedo, e vorrei chiedere a Oliverio, quanti siano i cittadini iscritti al portale e quanti, se possibile saperlo, siano in esso attivi. Puoi rispondere Oliverio per favore? Ma intanto, vi anticipo la mia argomentazione, dando per scontato che i canali di comunicazione ci siano e funzionino, come appare evidente dalla risposta di almeno un consigliere se non ricordo male: se gli scritti fossero, poniamo, 5000 e i partecipanti 50 si spiegherebbe il silenzio degli amministratori; se invece a parità di iscritti, i cittadini attivi fossero 4900 allora sono ben certo che gli amministratori sarebbero assai più presenti, nel loro evidente stesso interesse, giacché 5000 voti possono fare una certa differenza. MIlano è una città di quasi due milioni di persone, credo, ma quanti partecipano a partecipaMi? Aspettiamo la risposta di Oliverio, ma non mi aspetto grandi cifre, dunque i cittadini, se le mie illazioni sono corrette, non partecipano affatto. Se non, ho letto abbastanza per saperlo, in modo lamentevole ed assai particolare, e nemmeno tanto simpatico. Dunque partecipaMi sarebbe la fotografia di un insuccesso dei cittadini prima che degli amministratori che peraltro, non dimentichiamolo, sono espressi proprio da costoro. Ognuno ha gli amministratori che si merita, si potrebbe dire, parafrasando ma neanche tanto, una più celebre frase. E' un fatto che non c'interessiamo molto a quanto avviene dopo le elezioni e che pedissequamente, continuiamo a votare comunque allo stesso modo. Tutto è piuttosto ingessato e la differenza la fa chi non va a votare ma quelli che cambiano il voto sono pochi mentre dovrebbero essere la maggioranza. Io credo che il problema non sia come e dove il "volontario" Oliverio smista i messaggi, ma piuttosto la ridicola partecipazione dei cittadini alla vita della comunità espressa anche con la scarsa affluenza e lo scarso utilizzo di un portale come questo che dovrebbe brulicare di vita come un formicaio. In un qualche modo paghiamo l'aspetto negativo del carattere nazionale che ci porta ad assumere solo atteggiamenti fortemente critici e spesso gratuiti, ed in un cert'altro l'abitudine secolare alla dominazione.... subiamo tacendo e al grido di ognun per sè e Dio per tutti. Ma non è così che si fa una società moderna ed una moderna amministrazione. Allora, signori, io credo che non vogliamo vedere che il problema siamo ancora e sempre noi: mancanza di senso civico, mancanza di educazione civica, mancanza di puntiglio civico. Io giro la mia città e vedo si talune mancanze dell'amministrazione, ma vedo anche la gente che sputa per terra, scrive sui muri, danneggia la cosa pubblica, e, in ultima analisi, si comporta senza alcun rispetto per la propria casa. E questa non è colpa degli amministratori. C'è stato un tempo in cui i vigili davano la multa non solo alle auto in sosta vietata ma anche a chi sputava per terra o, comunque, contravveniva alle regole del viver civile. Ora non è più così. Ma i milanesi siamo noi. Quando io ero ragazzo mica potevo permettermi di assumere impunemente comportamenti giudicati incivili, oggi la società però è diversa. Perché? Questa è la domanda giusta, credo io, rispondendo alla quale risponderemo anche al resto delle domande che ci facciamo e ne troveremo automaticamente la soluzione. Almeno dialettica...

partecipaMi è un tentativo egregio e nobilissimo di rompere il gesso delle nostre cattive cabitudini eppure, eccoci qui a criticare anche questo. Ma io scommetto che se tutti noi 5000 quanti siamo dicessimo: quanti sono gli amministratori di buona volontà e animati di senso civico che s'affannano a rispopndere: uno, due, tre? Benissimo alla prossima tornata voteremo per loro, indipendentemente dal partito. Oh allora sì che vedremmo riempirsi le file ed animare di colpo il dibattito partecipativo. Ed il meccanismo virtuoso innescherebbe ulteriore partecipazione etc etc etc...

Buona notte a tutti

Buongiorno Andrea, la sua affermazione è corretta ma non tale da scandalizzare. Il genere umano, a parte poche eccezioni, così funziona da sempre: do ut des. Andrebbe anche bene se fosse un principio applicato seriamente, con onestà intelletuale e morale. Ma così non è, da parte di entrambe le categorie beninteso. Manca il contratto civile...

Molte grazie Oliverio, discutere coi dati è essenziale al buon sviluppo del tema. 

1.  E questo è sacrosanto. Non lo dobbiamo considerare un blog e neppure un forum. E' difficile perché a queste due cose siamo abituati ma questo è, in realtà un luogo d'incontro, l'agorà della polis dove cittadini incontravano cittadini e i tribuni della plebe incontravano tutti. E' che abbiamo perduto, purtroppo, la nozione profonda di cives e civitas.
2. Ecco, questo è quello che dobbiamo chiedere, e operarci per ottenere: tutti e seimila compatti come una falange Tebana. Oliverio, non puoi studiare una sorta di petizione da sottoporre alla firma di tutti e presentarla poi, forte di tante firme, all'attenzione dei nostri?
3. 6000 sono mille più di quanti ipotizzavo e 3251 cittadini assai di più di quelli sperati. Sono cifre interessanti ma poco visibili. Ne consegue che mancano le statistiche del sito, in bella mostra ed aggiornate automaticamente. Un programmino che evidenzia tutti i dati statistici  in tempo reale e chissà che questo non sortisca un qualche effetto. Io ci credo.. I social network sono importanti certo, ma partecipaMi deve essere il cuore pulsante di tutto e non vorrei che le due piattaforme si mettano in perversa concorrenza tra loro. 
4. Fantastico. Questo va pubblicizzato ed in qualche modo evidenziato, altrimenti si vedono solo i nei...
5. 169 versamenti su 6000 è un dato sconfortante, ma questi son tempi difficili. Forse dando in cambio qualcosa... il Touring Club rilascia attestati di benemerenza ai soci fedeli, perché partecipaMi non rilascia attestati di benemerenza civica? Nelle scuole internazionali è pratica comune rilasciare attestati di merito per incentivare e stuimolare comportamenti meritori.

Cara Germana, se posso permettermi un tono confidenziale, viceversa me ne scuso sentitamente, in Umbria, dove ho vissuto per 17 anni, usano dire a proprosito di certe "debolezze" di chi amministra: chi smiela, si lecca le dita. Come dire, è inevitabile. Io, che non sono un moralista, posso accettarlo inquadrandolo nella logica dei comportamenti umani considerando anche che lo stoicismo è morto insieme a Sparta. Secoli dopo Kant recupererà il concetto del dovere fine a sè stesso, ma, chissà perché, non reiuscirà mai a farsi apprezzare, dunque accettiamolo, purché contenuto nei termini e nei modi. Ci servirà ad accettare il nostro mondo e la nostra in-civiltà. 

Detto questo però possiamo ben comprendere come, oggi più che mai, senza interesse, o quattrini, non si muove nulla. Ma va bene, purché l'interesse dei cittadini coincida con quello degli amministratori, o meglio, purché gli amministratori, come i medici, badino al proprio interesse dopo aver badato a quello primario dei cittadini.

Si Germana, hai divagato nel magico mondo dell'utopia. Io non voglio, né posso, darti torto, ma so che una tale tensione etica è personale, mai collettiva. Ma certamente hai ragione e questo è il problema: i giusti raramente si danno alla politica poiché sanno che ne verrebbero travolti e rigettati come un cancro. Un cancro moralizzatore...che tristezza!!

Hai detto una cosa molto importante: se ci riflettiamo la metafora non è troppo forte. Il che significa che è molto forte ma non troppo forte, ovvero è adeguata. E questo è importante, perché sino a che non guarderemo in faccia la realtà per quella che è, disperata e disperante, non sentiremo l'urgenza dell'emergenza. Ti chiedi come fare per ottenere che le parti interessate non si sottraggano. Giusta preoccupazione, dalla quale preò dobbiamo trarre una lezione importante: se questo è quel che dobbiamo ottenere, che non si sottraggano, allora vuol dire che questo è quel che stanno facendo, si sottraggono. E allora, cara Germana, io non vedo che una soluzione: abbiamo un problema di tipo pedagogico, paradossalmente, e dobbiamo considerare gli uni e gli altri come bambini che debbano essere educati a riconoscere e rispettare il contratto sociale prima e civico poi. E dunque, se questo è vero, se cioè dobbiamo insegnare come se avessimno a che fare coi bambini, allora non ci resta che una cosa, adottare l'unico vero mezzo a disposizione dei genitori per educare i propri figli: l'esempio. 

Mi spiego: partecipaMi ha lanciato una campagna fondi che sta dimostrando chiaramente la disposizione alla non partecipazione di coloro che si sono arruolati in partecipaMi. Il che potrebbe apparire una contraddizione ma non lo è se non in minima parte: la volontà di partecipare c'è ma a patto che non costi, o non costi molto. Come capita al bimbo che deve comportarsi bene e, ovviamente, pagarne il costo con tutta una serie di "sacrifici" di cose per lui importanti (giocare, non lavarsi, non fare i compiti ecc). Ora ecco la mia proposta: coloro i quali hanno partecipato, s'impegnino a partecipare ancora e a permettere di raggiungere la quota vitale di 10000 euro, con ulteriori elargizioni o con la propaganda e l'arruolamento. Chiediamo a Oliverio di contattare tutti i benemeriti e chiedere loro un ulteriore sforzo in questo senso. Ma, come i vecchioni come me ricorderanno, che la Patria almeno ringrazi e a costoro si conceda una benemerenza: una pergamena con "Ha dato il suo oro alla Patria" . Oppure una tessera per entrare gratuitamente in tutti i musei della città il giovedì. O qualunque altra cosa che abbia un valore piuttosto onorifico che altro ma che si riconosca lo sforzo perdiana, perché i principi kantiani non sono mai stati tra le nostre leve più forti. Anche il titolo di sostenitore e un'area riservata basterebbe. Una tessera di partecipaMi, numerata, con agevolazioni per alcuni servizi municipali. Innumerevoli sono le cose "smart" che si potrebbero fare...

E poi che si usino quei 10.000 per convincere coloro che sino ad ora si sono sottratti. In tutti i sensi.

Buona giornata a te, Germana. E a presto rileggerci..

Riparto da Oliverio... 

1) Cosa è per me partecipaMi?

Un luogo dove far crescere e cambiare le idee; in parte già lo è, può aumentare la sua capacità.

Come cittadino partecipante, sono consapevole che esistono luoghi dove lamentarsi con chicchessia, che ascolti o meno; perché allora degradare partecipaMi a indirizzatore di lamentele? partecipaMi come "il cannone dei cittadini"; il cittadino infila il proiettile e la piattaforma spara, sperando di centrare il bersaglio... No.

Odio un Comune paternalista (vieni caro, piangi sulla mia spalla, poi se ho tempo ti do retta), odio un cittadino "forever angry" (azz, porc, com di mmer, tutt stron, ladr...).

Odio, nel senso che provo un sincero sentimento di disprezzo attivo verso questi comportamenti; populismo istituzionale e individuale :-)

Possiamo fare di più, lasciare alle richieste uno spazio diverso o "chiedere a chi chiede" di offrire una soluzione, un progetto, qualcosa che lo trasformi da "servo degli dei" a "fattore della partecipazione". Molti interventi sulla piattaforma, che mi piacciano o no, mancano di questo; sono "open end" non offrono soluzioni. Talvolta è così, talvolta davvero il singolo non vede la soluzione. Ma allora non "acc, porc, fottetev..." ma invece "sono arrabbiato, non conosco la soluzione, qualcuno deve rispondere...". 

Cittadino Milanese... se Stendhal girasse oggi per le strade, probabilmente si lascerebbe andare a parecchi "acc... porc...", benché la Milano di allora non fosse migliore, per certi versi. Cosa è cambiato? Io, che comunque non c'ero, potrei dire che Milano non si fa più amare perché chi la governa o l'ha governata non l'ama e raramente lo ha fatto.

2) Milano è un oggetto da gestire secondo le migliori regole lette sui libri o studiate in qualche posto lontano da qui. Almeno per questa giunta; ma tutto in buona fede, non presuppongo dolo o premeditazione. Il risultato però non c'è e allora... colpa dei cittadini, organizzati in lobbies che hanno come fine il blocco ti tutto quanto è bloccabile? sì, senz'altro. Colpa della giunta che fa e dispone secondo illuminate tecnocrazie, passando sulla testa ("asfaltando", come dice qualcuno...) di cittadini vittime inconsapevoli e sorprese? altrettanto sì. In questo momento siamo prossimi al decesso del sogno arancione, al quale anch'io ho dato le mie speranze. Quasi come in Ucraina, la bandiera arancione si è letteralmente schiantata contro le burocrazie armate e gli interessi che, volenti o nolenti, difendono da generazioni, a prescindere dal colore della giunta. partecipaMi può essere lo strumento di una Giunta Comunale in queste condizioni? non lo so, dovranno decidere gli esperti di qualche ufficio comunale competente... ciò che intendo dire è che la politica è solo parzialmente agita dai politici che, tranne casi particolari, non hanno nulla a che vedere come cultura e formazione, con il loro mandato; un caso per tutti: l'assessore Maran (personalmente lo stimo, ciò che evidenzio è quella che ritengo sia la sua difficile condizione di assessore), condottiero inevitabilmente condotto dai tecnici di ognuno dei tanti settori che conduce...

3) Questo punto, come in un moderno gioco dell'oca, mi riporta ad 1); diciamo, gridiamo a tutti cosa è partecipaMi e cosa non è. Ci vuole chiarezza e anche un pò più di usabilità e intuitività; siamo a metà tra il gruppo e il forum, va inventata una veste grafica più "partecipante" e qui, al momento non ho idee, lanciamo un concorso di idee?

4) Bè, non mi ripeto. Aggiungo solo che cittadini troll esistono fin dalle prime bbs, nei lontani anni '80. Gli altri, buoni o cattivi, bene o male, partecipano.

5) FINANZIAMENTO: in maiuscolo, perché non ci sono tante scuse, per chi apprezza questo spazio. Finanziare la piattaforma non è oneroso, forse solo per qualche profugo o homeless; senza cattiveria ma evidenziando lo stato dei fatti. Dare cinque o dieci euro ogni sei mesi o addirittura ogni mese per chi può... c'è qualcuno che lo trova oneroso? non credo, piuttosto bisogna anche qui rendere più facili le cose. Io credo che molte persone vogliano e possano, ma secondo me non hanno "sbatti" di usare paypal, carta, conto corrente ecc. per vari motivi, anche pratici. Bisogna differenziare le forme di raccolta, qualche cosa che mi viene in mente: rid, possibilità di pagare sui diversi pos, dal tabaccaio alla banca alle poste, inserendo un codice pubblicizzato dalla piattaforma e una forma associativa che permetta (se già non è così) di ricevere appunto il denaro in questo ed altri modi.

Lo scarso finanziamento è perciò, secondo me, in parte dovuto ad una "pigrizia indotta da difficoltà logistiche", dall'altra parte dovuto a partecipaMi, che non ha ancora sviluppato tutti i mezzi possibili per raccogliere finanziamenti. In piccola parte pesano le difficoltà economiche del momento, ma non è un'entità rilevante.

Infine... mi fermo qui. Avrei molto da aggiungere, ma preferisco aver rispetto di chi mi ha letto fin qui, senza abbiocchi... :-)

Un saluto

Grazie per il riconoscimento della passione, di fatto lo considero un valore.

D'altra parte, un cittadino che trascorre la gran parte della giornata in attività differenti dalla Politica, senza la passione non potrebbe dedicare/dedicarsi ad alcunché d'altro, nemmeno agli affetti e ai sogni. A me l'arancione piace, è un colore che si trova spesso all'alba e mi è piaciuto molto che Pisapia lo abbia indossato per illuminare questa nuova stagione milanese. 

Un miglioramento di quanto ho scritto riguardo alla giunta, lo voglio fare, perchè sono stato un po' sciatto nel post precedente: 

Ho parlato di naufragio, ma ammetto di aver calcato la mano. Parlo soprattutto di un forte rischio di naufragio, perché non ci possiamo autoilluderci di essere nuovi se poi deleghiamo ai vecchi sistemi in uso da sempre. L'esempio di Maran, del quale apprezzo e indico la voglia e la passione, non è a caso. L'apparato tecnico e burocratico di qualunque istituzione pubblica non è un'auto; cambiato l'autista, cambia il viaggio. Già assumere una delega, riuscire a seguirla senza chiudere gli occhi, verificando nel merito la qualità e i feedback di ogni intervento, è difficile, soprattutto se non si ha una specifica competenza/esperienza nel merito. Con più deleghe è praticamente impossibile, si resta alle belle dichiarazioni, alla personale visione di un mondo nuovo, che però non può arrivare. Intervenire dall'alto, senza far penetrare la "visione arancione" nell'apparato comunale, è mettere in pericolo sé stessi e i propri sogni. 

Milano ha un corpo vecchio, anzi antico, così come antichi sono alcuni suoi problemi.

Così, io Cittadino Milanese, osservo (non nel senso aventiniano, ma fattuale; non faccio parte della giunta perciò sono costretto, per la gran parte, ad osservare) questa giunta che vuole far bella Milano. Ma finora le piazze che sono state sistemate sono perlopiù dei deserti; vuole creare solidarietà, ma vedo solo una grande massa di sbandati e irregolari a spasso per le strade. Vuole migliorare la cultura, ma vedo tanto, tantissimo intrattenimento e poco del resto; vuole creare la mobilità dolce, ma vedo solo corsie preferenziali per biciclette e periferie soffocate di traffico. (Non parlo di EXPO, perché è nato nell'epoca Morattiana, una di quella cose "tutta tangenti e distintivo" tipiche dell'epoca; la giunta sta tamponando le falle, come meglio può.)

Questi non sono però fallimenti; lo sarebbero se si considerassero azioni concluse e immutabili. Questi sono passi riusciti poco bene dai quali imparare la lezione, migliorare la qualità e l'efficacia delle azioni.

Senza la "vox populi" che è molto lontana da quella degli dei ma molto radicata al territorio, non vedo speranze di progresso. La politica attuale richiede persone diverse; né specialisti della politica, né supertecnici. Vuole menti "Leonardesche", per quanto possibile, vuole azzerare le ideologie e i massimalismi per sostituirli con le idee, i sogni e, perché no, la passione. :-)

Devo dire che sono sorpreso, nessuno mi aveva mai chiesto che faccia avessi.

Non sono una bellezza, spero che partecipaMi sia frequentato da persone emotivamente tenaci... :-)

La politica è invece il nostro problema, nel senso che noi cittadini dovremmo far più politica e uscire dal quel commentario post-partita che ci perseguita da decenni.

Non reitero le mie considerazioni, spero solo che ci sia un po' di scambio di idee che mi piacerebbe leggere.

C'è un problema tecnico che Oliverio potrebbe risolvere o guidarmi se è dovuto alla mia imbranataggine: sono avvertito delle risposte al mio messaggio, ma non in generale delle risposte ai messaggi della discussione alla quale partecipo. Così se la discussione avanza ed io non sono lì a seguirla, non me ne accorgo. Si può aggiungere una casella "segui discussione" o c'è qualche altro sistema?

Un saluto

Già, sono un tipo sorprendente:-))... ma è importante sapere con chi stiamo parlando. In questo mondo di tastiere di computer poter dare un volto al nostro interlocutore, sapere chi è, cosa fa, un minimo di presentazione, ci consente di umanizzare il rapporto, e dare alla partecipazione una connotazione di chiarezza e calore. 

In verità, lo scambio di idee c'è, e i post si rincorrono in sequenze logiche e interdipendenti. 

Non sono d'accordo sul fare più politica, sono del parere tuttavia che i cittadini dovrebbero capirla di più. Ma questo è un altro discorso e direi che esula non poco dal topic. I commentari postpartita sono tipici di chi fa il CT non essendolo. E così sarebbe per i cittadini se facessero politica. La definizione che io accetto di politica è che questa è la scienza e la tecnica, teorica e pratica, che si occupa di amministrare la cosa pubblica. Dunque se i cittadini facessero politica sarebbe solo teoria senza prassi, vedi l'esempio del fare il CT senza esserlo, e se facessero la prassi, con o senza teoria :-) sarebbero amministratori della cosa pubblica. Io invece credo che sia bene che i cittadini capiscano la politica per poter esprimere un voto motivato razionalmente e logicamente, coerente con la propria condizione e necessità. E vorrei che gli amministratori fossero davvero tali e non gente comune prestata alla politica. Dovrebbero essere preparati professionalmente a tanto, con tanto di laurea in gestione della cosa pubblica. Sbaglierebbero ugualmente ma non così grossolanamente come spesso ci capita di vedere.

Caro Massimo, io non ho detto che bisogna professare l'apolitica, ho detto che bisogna capire la politica per esprimere un voto responsabile e consapevole, ma che poi bisogna lasciare ai politici eletti il mestiere di farla. E se la fanno male, punirli. Il fatto è che se dovremmo punirli tutti.... ahahahahah

La quantità e l'ampiezza al limite dell'off topic di questi interventi, testimoniano che "è utile partecipare a partecipaMi!"... :-)