Comunque mi pare che, con le quote di iscrizione e le donazioni dei soci, la nostra Fondazione RCM si regga a malapena, oltre a costringerci ad una fastidiosa questua.

Per altro, ai nostri tempi, chi si ferma è perduto e la nostalgia non basta.
Tanto di cappello quindi ai soci che hanno propiziato finanziamenti come quello indicato in Come posso partecipare alla gestione di Milano? mentre stiamo avviando iniziative con altre associazioni, come Copernicani, AICA ed Informatici senza Frontiere, giusto per raggiungere la massa critica necessaria a ottenere nuovi finanziamenti, come richiesto in SOS partecipazione a Milano.

Sarebbe quindi opportuno che tutti i soci e sostenitori, oltre a finanziare personalmente, partecipassero attivamente ad ogni iniziativa della  Fondazione RCM finalizzata a propiziare ulteriori finanziamenti, da parte degli enti pubblici e privati disponibili.

Bisognerebbe anche superare l’annoso dilemma su L'uso della rete e la società a livello globale e locale: premiare la viralità o la conoscenza condivisa? perché la viralità senza conoscenza è sterile, ma la conoscenza senza viralità è autoreferenziale.
Per cui, se i contributi sulle reti sociali durano lo spazio di una giornata, le notizie ed i dibattiti su partecipaMi lasciano spesso il tempo che trovano e, sebbene rilanciati sulle reti sociali come Facebook e X, restano pur sempre confinati nell’ambito di gruppi ristretti.
Quindi sfruttiamo appieno la viralità, per cui ogni socio o sostenitore pubblichi sistematicamente sul suo profilo sociale le iniziative su partecipaMi di interesse suo e potenzialmente della sua cerchia.

Cara Laura,

la viralità, nel bene e nel male, è figlia dei social e si può innescare solo in presenza di grandi numeri e di grandi emozioni in gioco.

La Rete Civica di Milano, partecipaMi dal 2007, è sempre stato un laboratorio civico senza grandi numeri, uno spazio di possibilità per sperimentare interazioni proficue tra chi amministra e chi è amministrato.

Già prima dell'avvento dei social solo il 10% di chi usava Internet, la usava per partecipare (o almeno tentare di partecipare) alla gestione del bene comune, prima dell'avvento dei social, tra l'altro, le percentuali di partecipazione al voto erano ben più elevate, adesso quel 10% temo si sia ulteriormente ridotto per una fiducia via via sempre minore nei confronti della politica.

Ogni strumento andrebbe usato al meglio delle proprie possibilità per perseguire i propri obiettivi e, alla fine, la differenza la fanno sempre gli utilizzatori, penso che l'appello di Giulio ai soci andasse in questa direzione.

Senza social, ormai da qualche anno, nessuna iniziativa può essere promossa e diventare di successo, visto che tutti gli altri media ne sono diventati fortemente dipendenti.

Vivi e lascia vivere è sempre stato alla base della mia esistenza.

In realtà l'autorefenzialità e sia qui che sui social.

Molto banalmente è un metodo di interazione obsoleto a cui partecipano attivamente (30?) utenti.

A mio avviso dovrebbe trasformarsi in qualcosa di attuale e fruibile anche da smartphone (app, per esempio),  se contiamo poi che oramai anche le persone over 60 oramai hanno dimestichezza con lo strumento (al contrario di un pc).

Io poi sono per la migrazione social, che permetterebbe l'abbattimento dei costi di gestione e avrebbe la potenzialità di intercettare numeri più grandi (ma è argomento tabù).

Sennò rimane un esercizio fine a sè stesso.

Vabbè,

buoni esercizi fini a sé stessi. Il manipolo di persone che risponde ai suoi post è veramente considerevole e degno di nota.

Evviva la rete civica, informata, indipendente, autoreferenziale e, allo stato, inutile.

"La viralità senza conoscenza è sterile, ma la conoscenza senza viralità è autoreferenziale"

Suggerisco a questo punto  la lettura del libro The Circle (non la versione edulcorata del film...) per dare spessore al dibattito sul complesso e delicato rapporto tra partecipazione-democrazia, trasparenza amministrativa e cittadinanza attiva in chiave critico-costruttiva: non vassalla di un potere politico quand'anche fosse quello storicamente "inclusivo", ma in grado di tenere testa in tempi incerti e pieni di contraddizioni.

Detto questo: se la partecipazione ė determinata da una quota fissa a socio, stimata a... 100 euro circa (?)...  oltre che una chiara discriminazione tra chi può a livello economico  (oltre ad aver tempo da dedicare e strumenti culturali sufficienti per utilizzare una piattaforma digitale come mezzo di comunicazione appropriato per avviare discussioni articolate e non superficiali ed emozionali, che lasciano il tempo di una pioggia di meteoriti), diventa la prova evidente che qualcosa non funziona e che l'attuale amministratore dell'ente pubblico locale, che dovrebbe essere in prima fila, non ha sufficiente interesse (con una sola eccezione non a caso nel Municipio  4, con motivazioni che andremo a chiarire in autunno) nel promuovere qualcosa che si ponga anche solo appena in chiave critica, rischiando di compromettere chi dalla non trasparenza, falsificazione delle narrazioni, minimizzazione dello stato dell'arte, distruzione del lavoro di rete finora ha tratto e continuerà a trarre vantaggio per portare avanti azioni demagogiche, di propaganda e/o fraudolente o addirittura lesive nei confronti della collettività.

La viralità potrebbe poi trasformarsi in un boomerang: da maneggiare sempre con molta cura e cautela.

In gioco ci sono le vite reali di persone in carne e ossa.

N.B. mi sono già autotassata mensilmente, con la mia piccola quota di partecipazione e di rischio personale nell'espormi pubblicamente nel partecipare a discussioni e produrre contenuti che, anche se sicuramente poco popolari, di certo non sono autoreferenziali, ma frutto di presenza sul campo, prove ed evidenze emerse dal lavoro di rete e tutte verificabili...

E non intendo assumere oneri aggiuntivi di alcun tipo, nè andare in giro a reclamizzare RCM, a spronare altri a farlo.

Perché forza della Rete Civica parla da sola, l'incredibile è che ad oggi abbia retto anche in condizioni avverse e nel pieno di una crisi di astensionismo e calo della motivazione a partecipare, visti gli esiti di decisioni e delibere comunque calate dall'alto e senza margini di mediazione.

E TUTTI dovrebbero semplicemente ammirare lo sforzo di RCM, fare a gara per stimarla, fare anche la fila per sostenerla a turno, ciascuno secondo le proprie - piccole o grandi - possibilità.

credo che la creazione di una rete in cui RCM è uno dei propulsori sia fondamentale, e forse la comunicazione dovrebbe essere volta a creare una sorta di multi-reti, cui RCM è connessa, in modo che offra quel servizio che agli altri individui delle varie reti manca. la raccolta fondi è solo uno dei problemi, a mio avviso, che si risolve nel momento in cui si è in grado di raccontare con parole che siano chiare anche per chi non è nel mondo della comunicazione e della partecipazione perché il progetto abbia senso. E secondo me lo sviluppo di partecipaMi come punto di riferimento della comunicazione di entità che agiscono al servizio del cittadino, luogo virtuale per creare nuove collaborazioni e reperire nuove risorse (reperibili secondo un'economia del recupero di risorse disponibili e non sfruttabili) aiuterebbe a rilanciare, senza dover toccare la quota di iscrizione e senza costringere i gestori ad una sorta di questua. 

L'esperienza degli incontri in presenza della RCM dei tempi d'oro e ora quella ibrida a Filosofia sui Navigli mi dicono quanto grande sia l'impegno organizzativo e partecipativo richiesto.
Ma sono convinto che sia utile integrare organicamente l'incontro orale e visivo immediato al dibattito scritto in differita, come quello su partecipaMi, ma anche sui BLOG e Reti Sociali, che invero già provvedono forme giornalistiche interattive.

Per cui ho sognato un partecipaMi che integrasse funzionalità di Chat e Video Meeting, conservando la sua natura di software libero.
Ma in attesa di tempi migliori potremmo "affittare" lo Zoom Pro di Fondazione RCM, come stiamo facendo in Filosofia sui Navigli, per animare i nostri dibattiti con la telepresenza, previo annuncio a Calendario.
E sarebbe il minimo sindacale (sigh!)

Chi siamo e cosa, come e dove facciamo