Una iniziativa di partecipazione: idee per il programma di governo

E' un vero peccato che un'iniziativa del genere abbia come promotore un solo partito della coalizione. Il dubbio che si tratti di una chiamata alle urne, in questo modo è giustificata. Non ha molto senso che si chiamino a collaborare cittadini di qualunque tendenza politica e però si restringa il campo degli interlocutori al proprio partito.

Con questo, da povero cittadino non rappresentato, devo prendere ciò che mi viene offerto, anche se il tozzo di pane spesso lo si dà non per aiutare l'affamato ma per sentire di essere giusti.

Accetto dunque di partecipare, con la consapevolezza del disperdersi, come è già accaduto, in pochi rivoli di tempo, di tutte le parole che spenderò per far comprendere il mio diritto di parola.

Ricordo a tutti che i precedenti partecipativi della sinistra di Pisapia e di Sala, lanciati per una cogestione della città, per qualche motivo ancora inesplorato sono falliti.

Mi unisco quindi a chi vorrà partecipare agli eventi con la proposta che, da qui al ristretto giorno del 15 maggio, potremo fare qualche scambio di idee per dare, come partecipaMini, un nostro contributo più o meno unitario agli eventi.

Ieri ho partecipato, in allegato l’instant report, frutto del lavoro collettivo emerso durante la giornata, ricevuto questa mattina in quanto partecipante.

Nel documento allegato, ho fatto mettere nero su bianco (nel Gruppo 2 "Digitale, regolamentazione per evitare eccessi", della terza sessione):

------------------------
4. Partecipazione Democratica e Intelligenza Civica
- Piattaforme di e-Democracy: Incentivare la partecipazione digitale della cittadinanza alle scelte pubbliche, valorizzando l'intelligenza civica attraverso strumenti digitali di consultazione e deliberazione.
- Coinvolgimento dei Giovani: Abilitare i giovani nella fascia d'età 16-18 anni all'utilizzo dei sistemi di identità digitale (come la CIE) per l'accesso e la partecipazione attiva ai processi deliberativi a livello comunale, regionale e nazionale.
------------------------

Oliverio

Ho trovato molto intrigante questo 'esperimento' fatto da Giulio Beltrami che ringrazio per l’interesse mostrato per il nostro lavoro. Il materiale prodotto è stimolante e nel complesso di buona qualità; in particolare ho trovato molto efficace la presentazione che c’è nel video che è molto più accattivante e fruibile del nostro scritto!
Però… c’è qualche misinterpretazione e qualche errore che vorrei chiedere di sistemare.

Anzitutto mi piacerebbe che tutto il materiale prodotto fosse raggruppato in una ‘risorsa multipla’ in modo da rendere chiaro che è la rielaborazione fatta dall’AI del nostro lavoro. Ne ho accennato a Oliverio e ho visto che ha modificato i nomi della risorsa (ma non ha potuto modificare quelli dei link e dei documenti allegati): meglio che niente, ma openDCN permetterebbe qualcosa di meglio! Non ho avuto il tempo per leggere bene la sintesi fatta.

Poi il testo “La democrazia del clic: 5 lezioni (e qualche ombra) dal caso NOVA 2024” non riporta da nessuna parte che è una sintesi fatta dall’AI su tua richiesta del nostro lavoro. L’attribuzione c’è nel tuo messaggio, ma chiunque può scaricare quel file, modificarlo, appropriarsene come se lo avesse fatto autonomamente. Sarebbe meglio almeno un pdf con l’attribuzione in evidenza e un’opportuna licenza Creative Commons per cui chi dovesse riusare deve citare la fonte.

Stessa cosa per il video, come ho detto molto efficace: manca riferimento al lavoro da cui si traggono le informazioni; c’è un cenno veloce a, molto avanti, dei ‘ricercatori’ che fanno affermazioni, ma non si capisce chi siano.

Nelle slide il riferimento c’è sulla prima (ci vorrebbe anche la licenza CC), ma si parla impropriamente di una ricerca ‘accademica’: il lavoro è stato fatto con rigore scientifico, ma per diventare un contributo accademico manca la discussione di un contesto di ricerca in cui si colloca e adeguata bibliografia. Ci piacerebbe trovare il tempo per farlo. Qui ci sono un paio di cose che non vanno: nella slide 2 si usa la metafora dell’imbuto, ma i numeri la contraddicono palesemente visto che si parte da un 23.000 (i contributi) e si arriva a 88.933 (che sono le persone aventi diritto al voto, non coloro che hanno effettivamente votato)! Nella slide 5, la figura di sinistra ‘inventa’ un menu a tendina dedotto dallo scritto che non è quello che c’era (di cui ho gli screen shot); mentre quella di destra è una ‘deformazione’ della figura originale che ne altera completamente la comprensione.

Non ho ascoltato per intero il file audio, quindi non so se ci sono errori, ma anche in questo caso l’attribuzione dovrebbe essere chiara all’inizio. Cosi come nell’infografica in chiaro nel tuo post: c’è solo l’attribuzione a NotebookLM (come altrove). La sintesi della nostra figura nella barra in basso a destra non mi torna.

E poi i titoli. La democrazia del clic, Democrazia_Digitale, Il potere politico dei menu a tendina: non mi ci ritrovo per nulla. Forse sono efficaci giornalisticamente (?) ma il nostro sforzo era fare un lavoro rigoroso per contribuire e migliorare le pratiche di partecipazione che usano strumenti digitali.

Da queste considerazioni ne segue una lezione: gli LLM sono strumenti potenti, di cui può assolutamente essere utile avvalersi, ma ci vuole cautela nell’usarli: bisogna sempre verificare con attenzione i loro ‘prodotti’ e reiterare le richieste affinché correggano inevitabili imprecisioni ed errori. Per non buttare via il bambino con l’acqua sporca!

-- fiorella

allego la nota che intendo portare all'incontro di Genova di domenica prossima a cui mi sono iscritta sul tema della partecipazione e delle civic tech. L'ho scritto insieme ad un amico di Roma che dovrebbe partecipare all'incontro di Roma (condizionale perche' ci sono molte iscrizioni).
E' una bozza perche' ovviamente va poi arricchito con quanto emerge dalla discussione, ammesso (e non concesso ;) che susciti abbastanza interesse per meritare una "saletta dedicata" (come è scritto nel "Come si svolge")

-- fiorella

PS
metto anche il formato .doc così se qualcun altro vuole portarla, può poi modificarla facilmente (mi scuso del formato proprietario)

Si potrebbe aprire un'altra discussione con il titolo "Un'altra iniziativa di partecipazione: idee per il programma di governo". Perché anche AVS (Alleanza Verdi Sinistra) ha lanciato una raccolta di idee con lo stesso obiettivo, a quanto capisco, di quella del M5S.

Ma AVS lo fa con un sito Decidiamo! realizzato con Decidim, cioè con la stessa piattaforma di Milano Partecipa.

Penso sia interessante seguire anche questo, per ora in questo thread, poi, se fosse il caso, chiederemo a Oliverio uno split.
-- fiorella

Dopo aver partecipato all'incontro territoriale di Genova lo scorso maggio, sono stata sorteggiata e  ho partecipato agli incontri online di giugno. Non potendo essere a Milano questo weekend, mi sarebbe piaciuto chiudere l'esperienza seguendo l'evento da remoto.

Poichè sul sito non c'era nessuna infomazione, ho scritto agli organizzatori degli incontri di giugno: mi ha risposto Crimi in persona che sara' possibile seguire l'evento in streaming, ma non mi ha mandato un link e sul sito non trovo ancora nulla.

Nel videomessaggio di presentazione della due giorni di Milano (allegato) Conte afferma che “Questo progetto di governo lo vogliamo scrivere con voi, per voi e vogliamo lasciarlo scrivere a voi”. 
A me interesserebbe quindi capire il passaggio fondamentale dell'intero processo: come si è arrivati a formulare le domande che saranno messe ai voti (a quanto leggo sulla stampa, dai soli iscritti, mentre il processo partecipativo era aperto anche ai non iscritto come me) a partire dai lavori degli incontri di maggio e giugno.

Qualcuno va? o qualcuno ha trovato il link per lo streaming?
-- fiorella