<![CDATA[L'uso della rete e la società a livello globale e locale: premiare la viralità o la conoscenza condivisa?]]> 60 partecipaMi https://www.partecipami.it/files/logo_partecipami_big.png https://www.partecipami.it <![CDATA[Intelligenza artificiale al servizio del cittadino...]]> Intelligenza artificiale al servizio del cittadino [Marco Cappato]? Segnalo la discussione innescata dalla recente videointervista a Marco Cappato, perché riprende ma in modo costruttivo, i temi di questa questione che ci perseguita da anni. ]]> 1#37834#44735 Sat, 04 Jul 2026 19:49:26 +0200 <![CDATA[A proposito di “viralità” in questa discussio...]]> A proposito di “viralità” in questa discussione, ho chiesto all’IA “Quale virus maligno sta contaminando l'infosfera, con il regredire al nazionalismo, imperialismo e corsa agli armamenti?”, intendendo per “infosfera” l’intero mondo dei media: digitali, come quelli oggetto di questa discussione,  ma anche tradizionali.
Infatti credo sia mistificatorio prendersela solo con le reti sociali, per i virus maligni che vi possono albergare, quando constatiamo che troppa stampa e televisione sia tendenziosa e spesso falsa o ipocrita.
Ed anche la sistematica lamentazione sulla prepotenza dei tecnocrati padroni non può far dimenticare le analoghe critiche ai magnati del Quarto Potere.
Per altro scrissi qui come le reti sociali siano complementari a piattaforme di partecipazione civica come questa, fungendo da salotto e megafono, per le nostre impegnative discussioni. Quindi vista l’importanza e attualità di questa discussione l’ho sottoposta all’IA (Google NotebookLM), che ha creato il sommario, l’infografica e la tabella delle argomentazioni in calce ed ha prodotto i rapporti multimediali allegati. Questa discussione raccoglie un dibattito pluriennale sulla trasformazione digitale e il suo impatto sulla società, contrapponendo la viralità dei social network commerciali alla conoscenza condivisa delle reti civiche. Gli autori criticano il potere dei giganti tecnologici, definendo "primitivo" un sistema che premia l'effimero a scapito dell'approfondimento culturale e della partecipazione democratica. Tra le soluzioni proposte emergono l'adozione di software open source, l'alfabetizzazione digitale e la creazione di un "sindacato della rete" per restituire ai cittadini il controllo sui propri dati. Viene evidenziata l'importanza di piattaforme locali come partecipaMi, capaci di favorire un dialogo civile autentico e duraturo rispetto alle "bolle" algoritmiche dei privati. In definitiva, le fonti invitano a una transizione digitale consapevole che metta al centro il bene comune anziché il mero profitto aziendale.

 ]]> 1#37834#44174 Fri, 16 Jan 2026 22:17:48 +0100 <![CDATA[Colgo l'occasione della pubblicazione dell'articol...]]> L’Indie Web, il movimento che vuole tornare a Internet com’era prima che i social la rovinassero
per riproporre la questione sul [dis]valore delle Reti Sociali. Mi pare tuttavia una visione retrogada, che rischia di buttare il bambino con l'acqua sporca; in particolare risolleva l'antica battagli sull'anonimato in rete, che RCM aveva vinto (meritatamente a mio parere) sulle frange dei nostagici dei BBS.

]]> 1#37834#43921 Fri, 19 Sep 2025 10:49:55 +0200 <![CDATA[Posso testimoniare sui rapporti tra viralità e co...]]> Posso testimoniare sui rapporti tra viralità e conoscenza, in quanto amministratore della Sezione partecipaMi Filosofia sui Navigli e membro del Gruppo Facebook Filosofia Viva.
Ambedue sono iniziative gratuite a partecipazione libera, seppur moderata, ma “Filosofia Viva” ha oggi 7778 membri e dibattiti quotidiani in rete, con numerosi promotori e partecipanti, mentre “Filosofia sui Navigli” ha oggi 327 simpatizzanti, di cui una cinquantina frequentatori degli incontri domenicali ibridi (in presenza e in rete) e qualche sparuto partecipante ai dibattiti in rete, avviati a seguito di ogni incontro ed informati dalla videoregistrazione e documentazione fornita dal relatore. Senza entrare nel giudizio di merito, constato che le discussioni su Facebook sono varie e spontanee; ma si accendono e spengono nel giro di qualche giorno, mentre quelle su partecipaMi persistono, come questa a cui sto contribuendo “L'uso della rete e la società a livello globale e locale: premiare la viralità o la conoscenza condivisa?”, avviata quattro anni fa, ed in particolare quelle di Filosofia sui Navigli sono circoscritte ai temi trattati da relatori competenti. Per altro frequento diversi BLOG e ricevo qualche Newsletter da rinomati intellettuali e giornalisti, con interessanti contributi, su ogni argomento di cultura o attualità, da cui deduco che, come si dice "in Italia ci sono più scrittori che lettori", la vanità di esibire le proprie idee o criticare quelle degli altri faccia aggio sulla disponibilità a capire e collaborare, e che, anche a prescindere dalla massima di Mc Luhan “il medium è il messaggio", sarebbe opportuno chiarire tutto ciò, anche dallo stesso punto di vista filosofico. Nel frattempo ho dialogato sul tema con l’Intelligenza Artificiale Gemini di Google, come riportato in allegato, da cui desumo che l’IA non sia entrata nello specifico delle due iniziative (descrizione del Gruppo Facebook e pagina descrittiva della Sezione partecipaMi): potremmo farlo noi?.

 (Immagini su "reward virality or shared knowledge" generate da Runway)]]> 1#37834#42878 Sun, 25 Aug 2024 09:29:36 +0200 <![CDATA[Ho appreso (da https://nexa.polito.it/ ) che l'E...]]> https://nexa.polito.it/ ) che l'Europa abbandona due iniziative: 
  • hosting di video/streaming (alla youtube, per capirci...), basata su PeerTube
  • EU Voice - https://social.network.europa.eu/public - come piattaforma "social" (a-la twitter, per capirci...), basata su Mastodon 
Domando: una raccolta di firme? Almeno per chiedere ai candidati la loro opinione e un impegno.
Gli anni li ho ma continuo a credere nell'impegno civico.

Auguri di cuore, Europa.

Duccio (Alessandro Marzocchi)]]> 1#37834#42516 Mon, 29 Apr 2024 22:13:27 +0200 <![CDATA[Nel nostro Gruppo Facebook si è riaccesa la discu...]]> Gruppo Facebook si è riaccesa la discussione sul ruolo delle piattaforme di partecipazione, in relazione alle malesorti della nostra RCM.
Discussione che rimando ai principi critici espressi nell'opera citata nel commento sovrastante, a cui aggiungo qualche considerazione personale. Atteso che ritengo Twitter& C. adatti a mere battute e Facebook e Linkedin inadeguati a sostenere discussioni prolungate e sostanziose, che lascino il segno, mi trovo bene con Filosofia sui Navigli su partecipaMi, corroborato dallo Zoom di Fondazione RCM, per integrare discussioni sincrone ibride con asincrone virtuali. (*)
Quindi vorrei che partecipaMi comprendesse tale funzionalità, in modo fluido e open source, così come che fosse più push, a partire dall'integrazione degli Eventi con il Calendario personale, come fanno tutti, senza gli eccessi con cui ormai ci sollecita anche LinkedIn. Ma anche qui casca l'Asino, nel senso che oltre la piattaforma è indispensabile considerare lo spirito che l'anima, per cui sto suggerendo di rimandare a tempi migliori l'illusione ecumenica, per assumere una postura sindacal-rivendicativa da società di mutuo soccorso (digitale). E, per venire al sodo, mi chiedo e chiedo come mai le nostre Associazioni ed Enti del terzo settore non possano godere dei finanziamenti PNRR della Pubblica Amministrazione Locale, per sostenere la loro Transizione Digitale, in ambito sia civico e sia culturale. (*) Credo che in futuro non ci sarà nè il ritorno a una realtà naturale bucolica nè il prevalere di una realtà virtuale immersiva totalizzante, a meno di casi particolari o patologici, ma invece quello di una realtà ibrida, fisica e virtuale.]]> 1#37834#41192 Sun, 05 Mar 2023 18:09:33 +0100 <![CDATA[Trovo grande sintonia con questa proposta di Sinda...]]> Sindacato della Rete nel libro "Ecologia Digitale", oggetto dello scorso incontro "Transizione ecologica e digitale sostenibile".]]> 1#37834#41077 Mon, 23 Jan 2023 06:11:54 +0100 <![CDATA[Pubblicata la relazione "World Wide People - Manif...]]> World Wide People - Manifesto per un Sindacato della Rete" al convegno e-privacy XXX - 2022 summer edition. Allego la presentazione.]]> 1#37834#40339 Thu, 30 Jun 2022 22:54:15 +0200 <![CDATA[Segnalo il Convegno:https://e-privacy.winstonsmith...]]> https://e-privacy.winstonsmith.org/  con il mio intervento in tema:
https://e-privacy.winstonsmith.org/e-privacy-XXX-interventi.html#beltrami ed anche a sostegno "Internet per la gente" . Grazie per l'attenzione.]]> 1#37834#40264 Wed, 15 Jun 2022 21:55:20 +0200 <![CDATA[Intanto bisognerebbe superare la strategia digital...]]> Anche in Italia pullulano più esperti di cibersicurezza che progettisti e sviluppatori software e ci diamo regolarmente la zappa sui piedi, enfatizzando i rischi piuttosto che i vantaggi del digitale: è come se i produttori di automobili facessero solo convegni sui problemi di frenata e tenuta di strada! Ho individuato nel Gemello Digitale Personale un Cavallo di Troia, per insinuarsi tra, e in prospettiva sovrastare, certi servizi digitali, pubblici e commerciali, dominanti.
Ma, come cerco di spiegare in allegato, l'introduzione non è solo e tanto un problema tecnico quanto politico, di trovare un gestore, terza parte, di fiducia del cittadino, paziente, lavoratore, ecc.
Quindi, mentre si cercano le risorse tecniche e finanziarie per la ricerca e sviluppo del prodotto, bisognerebbe coinvolgere forze sindacali innovative, insieme a Fondazione RCM, per concepire il servizio. Mi sto guardando in giro e spero che altri possano e vogliano PARTECIPARE, GB]]> 1#37834#39948 Thu, 14 Apr 2022 22:39:25 +0200 <![CDATA[Un programmatore-ricercatore, ottimista rispetto a...]]> The Hype Machine: How Social Media Disrupts Our Elections, Our Economy, and Our Health; And How We Must Adapt), individua quattro «leve» che la società civile può usare per non diventare mera preda degli AMAMA:
  •  il danaro
  •  la legge
  •  il codice informatico
  •  e, detto in inglese «norms». Sarebbe un errore leggere quest’ultimo fattore come “norme” tout court. Si tratta della motivazione sociale fatta propria dai cittadini che diventa il comportamento emergente.
Dobbiamo, dice Aral, usare tutte e quattro le leve per preservarci. La legge, dico io, conta davvero poco contro gli AMAMA perché queste aziende private sono più grandi degli stati. Non sarà mai sufficiente la legge a cambiare il loro modello imprenditoriale basato sull’estrazione della nostra umanità. Il codice informatico, se segreto e proprietario, sarà sempre soltanto al servizio del capitale investito. I protocolli pubblici e la programmazione a sorgente aperto possono in piccola parte limitare le prepotenze operate contro la popolazione da questi proprietari della infosfera. Il ciberspazio è costruito di protocolli e ne possiamo ancora scrivere. Dobbiamo erigere piattaforme per l’azione sociale e per la cultura collettiva su sorgente aperto. Il vero punto più critico è la questione di come ci vogliamo comportare. Regalare le nostre scuole a Google Education e consegnare i nostri rapporti personali a WhatApp sono comportamenti dei quali la gente deve vergognarsi. Tutto il potere degli AMAMA dipende dall’uso da parte dei quattro miliardi di utenti. Tra gli informatici è in atto da un quarto di secolo una grande resipiscenza sul bullismo dei proprietari della tecnologia della comunicazione e dell’informazione. Anche il popolo dell’infosfera ora inizia a destarsi. Quando una massa critica converrà sull’indecenza dei comportamenti che menano acqua al mulino delle cinque aziende megagalattiche, di poche altre meno grandi come Twitter, Zoom, Netflix, Palantir o IBM e del PCC che ti offre la bicicletta a Milano, le norme del buon comportamento cambieranno repentinamente. Se la sponsorizzazione potrà garantire alcuni spazi d’espressione indipendenti, favorire la stesura di attraenti realtà a codice sorgente aperto, istruire il legislatore sull’importanza morale di tutelare l’agentività umana o sensibilizzare la gente sulla terribile schiavitù alla quale rischiamo di condannare le generazioni future, ben venga la sponsorizzazione. Ma non dobbiamo illuderci che con il danaro si possa contrastare il danaro investito nell’accumulazione preventiva dei nostri dati. Nel suo complesso, il danaro sarà sempre dalla parte dei proprietari privati. Ben venga quindi l’ottimo manifesto dell’intervento precedente ma non sprechiamo troppe preghiere nell’augurio che arrivino i dindi. - ph 2022-04-13]]> 1#37834#39945 Wed, 13 Apr 2022 22:01:42 +0200 <![CDATA[In estremissima sintesi: servono fondi economici d...]]> 1#37834#39896 Thu, 31 Mar 2022 18:24:29 +0200 <![CDATA[World Wide PeopleManifesto per un Sindacato della ...]]> World Wide People
Manifesto per un Sindacato della Rete “Il Gemello digitale elabora i dati che possiede su di me continuamente rispetto all’ambiente in cui mi trovo. Quindi, se mi capita di viaggiare in un altro paese, il gemello digitale si collega alla struttura sanitaria locale e si informa sulla presenza di eventuali focolai di malattia e, viceversa, se le analisi dei miei dati personali indicano una potenziale infezione, rilascia queste informazioni al sistema sanitario del luogo. La traccia e il tracciamento sono istantanei. La mia privacy è comunque protetta dal mio doppio digitale che rilascia informazioni solo a soggetti fidati, come il sistema sanitario. Il vantaggio è che in caso di rischio di contagio, ovunque io sia, ne diventerò immediatamente cosciente e riceverò subito consigli su comportamenti sicuri” (Roberto Saracco, senior member of IEEE) Degli spettri si aggirano per l’Infosfera - i nostri gemelli digitali personali (Personal Digital Twin) - e tutte le multinazionali dell’informatica partecipano alla santa battuta di caccia per appropriarsene: Meta (Facebook), Alphabet (Google), Amazon, Apple, IBM, Microsoft, ecc. Da questo fatto scaturiscono due conclusioni, per noi tutti Datori di Dati Digitali:
  1. I nostri dati e relazioni hanno grande valore, per queste multinazionali, e non solo.
  2. E’ tempo che ci riappropriamo della loro gestione, resistendo alle lusinghe di tali e tante sirene.
Questo manifesto è rivolto a chi ha capacità di capire e voglia di sperare nella comparsa di una sorta di Sindacato della Rete (World Wide People), che ci protegga e assista nel gestire i nostri dati e relazioni digitali, tramite il nostro gemello digitale, meglio di quanto stiano facendo e possano fare privati o pubbliche amministrazioni. Al motto DATORI DELL’INFOSFERA, UNITEVI! ... segue in allegato ...]]> 1#37834#39895 Thu, 31 Mar 2022 14:48:39 +0200 <![CDATA[Con questo non voglio demonizzare Facebook & C...]]> Facebook & C., come fanno tanti ipocriti, che intanto ne approfittano a man bassa: sarebbe come prendersela con bar, piazze e parchi perché possono ospitare manifestazioni sguaiate. Al contrario Oliveiro è quotidianamente impegnato a ricucire partecipaMi con tali reti: e credo che la soluzione sia appunto la interoperabilità tra reti sociali e reti civiche, per sfruttare al meglio le loro specifiche attitudini e declinazioni. Ma integrare reti sociali e reti civiche richiederebbe ben altri riconoscimenti e investimenti in ricerca e sviluppo di quelli di cui attualmente non gode la nostra Fondazione RCM.
Oltre a "acculturale" i nostri cittadini a destreggiarsi tra tali e tanti servizi digitali (Smart Citizen per la Smart City).]]> 1#37834#39269 Tue, 16 Nov 2021 14:04:41 +0100 <![CDATA[Da che mondo è mondo la propaganda ha condizionat...]]> la propaganda ha condizionato e continua a condizionare (vedere certi giornali e canali televisivi) menti carenti di capacità critica, ma non è solo una questione di cultura (basterebbe l'istruzione), perché la saggezza può albergare in persone semplici e mancare in azzeccagarbugli sapienti. Le reti sociali generaliste hanno aumentato enormemente la capacità d'eco, tipica delle discussioni al bar e in piazza, per cui i destinatari della propaganda da passivi diventano attivi propagandisti, in una bolla di consenso che si auto alimenta di fanatismo. E il problema non è solo e tanto il privato, perché anche un regime pubblico come il cinese può approfittare degli stessi meccanismi socio tecnici e, nel suo piccolo, anche RCM ha subito flame e protagonismi. A mio parere c'è l'antidoto di una gestione affidata ad autorità indipendenti a larga partecipazione, come fu concepita Fondazione RCM, e la capacità d'attrazione d'un combinato disposto (come si suol dire) tra utilità personale e collettiva, propiziatoria di un associazionismo culturale e civile in dialogo con imprese (a sostegno del consumatore/spettatore) e pubblica amministrazione (a sostegno del cittadino/imprenditore). Ma ciò presuppone che imprese e pubblica amministrazione superino politiche di partecipazione di facciata: perché stentano servizi in rete di tutela del consumatore e perché pubblici amministratori, salvo eccezioni, sembrano incapaci a confrontarsi sistematicamente in rete con i loro concittadini?]]> 1#37834#39119 Sun, 10 Oct 2021 06:22:37 +0200 <![CDATA[Caro Roberto,sicuramente rendere partecipaMi più ...]]>
sicuramente rendere partecipaMi più attrattivo è importante e bisogna riflettere sul come, ma lo è anche renderlo noto ad opera di tutti coloro che lo conoscono in tutte le loro reti di relazioni, proprio come fai tu. Oliverio]]> 1#37834#39109 Thu, 07 Oct 2021 11:37:13 +0200 <![CDATA[OK , FB ha i suoi problemi, ma è attrattivo. Cosa...]]> 1#37834#39108 Thu, 07 Oct 2021 11:13:35 +0200 <![CDATA[Mi limito a segnalarvi questi due articoli per rip...]]>
  • "Why Facebook really, really doesn’t want to discourage extremism"
    https://www.washingtonpost.com/politics/2021/07/13/why-facebook-really-really-doesnt-want-discourage-extremism/
  • "Facebook, la whistleblower Haugen al Senato: «Danneggia i minori e indebolisce la democrazia»"
    https://www.corriere.it/esteri/21_ottobre_05/facebook-whistleblower-haugen-senato-danneggia-minori-indebolisce-democrazia-badd51f0-25ee-11ec-9c26-509de9bc1f2d.shtml
    • Oliverio]]>     1#37834#39107 Thu, 07 Oct 2021 10:16:35 +0200     <![CDATA[Non mi sembra troppo ambizioso, Cinzia. Le prime c...]]> 1#37834#38375 Tue, 23 Mar 2021 12:13:16 +0100 <![CDATA[Non ho voluto rispondere subito per non dare l'ant...]]> 1#37834#38354 Fri, 19 Mar 2021 08:25:58 +0100 <![CDATA[Ringraziando Iuno Huiuar per la segnalazione, vogl...]]> 1#37834#38352 Thu, 18 Mar 2021 22:44:46 +0100 <![CDATA[Me lo ha segnalato Giulio Beltrami e lo inserisco...]]> Me lo ha segnalato Giulio Beltrami e lo inserisco volentieri nel materiale informativo di questa discussione informata:
     
    "Carlo Alberto Carnevale Maffè, Giorgio De Michelis: Ma Google, Facebook e c sono ancora innovative?"
     
    ]]>     1#37834#38285 Sat, 06 Mar 2021 11:13:27 +0100     <![CDATA[Cara Cinzia, cari tutti,a proposito di sostenibili...]]> a proposito di sostenibilità di questo luogo, Roberto Re, il 18 febbraio scorso, ha istituito il "mattonciono day" partecipaMino con il mattoncino come simbolo di una partecipazione costruttiva con la realizzazione e la promozione di progetti sul territotio e non in astratto, nello spirito dell'Internet descritta da Cerf ... vedi post odierno scritto da Roberto nella discussione informata dedicata a un luogo del cuore di Milano amico di partecipaMi. partecipaMi, come hub civico per mettere assieme i cittadini attivi e i loro progetti, per raccontare i processi partecipativi nella nostra Milano. Oliverio]]> 1#37834#38226 Sat, 20 Feb 2021 14:25:14 +0100 <![CDATA[Con la presentazione allegata sono d'accordo con C...]]> presentazione allegata sono d'accordo con Cinzia Corti sulla necessità di contrastare Facebook, rivalutando il ruolo delle Reti Civiche rispetto alle Reti Sociali, del pubblico rispetto al privato e, dico io, di rimediare anche la mistificazione Rousseau. Peraltro, come scrissi a Oliverio Gentile, credo che quest'anno - o la vada o la spacca - se non siamo capaci di approfittare del combinato disposto dell'epidemia e dei finanziamenti nel digitale. Sto quindi cercando di convincere associazioni come Filosofia sui Navigli, già obbligate per l'epidemia ad "andare in rete" alla rinfusa, a "fare rete" su partecipaMi. In prima istanza, per godere le economie, tecniche e gestionali, di una piattaforma digitale condivisa e le opportunità cognitive e collaborative di una Rete Civica.
    E, una volta raggiunta una massa critica, per pretendere dalla pubblica amministrazione luoghi gratuiti di partecipazione digitale, come partecipaMi, sostitutivi o sussidiari a quelli tradizionali. Nel frattempo, approfittando della prossime elezioni comunali, bisognerebbe sollecitare la pubblica amministrazione locale a considerare l'opportunità di utilizzare i prossimi investimenti nel digitale per integrare la Rete Civica nell'interfaccia per il cittadino URP dei loro sistemi informativi, assegnandone lo sviluppo e la gestione a una partecipata come Fondazione RCM.  In prospettiva, ricordando come il famigerato FB sia cresciuto, da Rete Studentesca universitaria a Rete Sociale globale, credo possibile concepire da Milano una Rete Civica Italiana, meritevole di finanziamenti europei, per erodere lo stesso FB in logica "glocale" sinergica alla PAL (pubblica amministrazione locale). A questo proposito vorrei sapere se e come stiano evolvendo le Reti Civiche nel mondo e non mi resta che auspicare che Fondazione RCM, con l'aria che tira, possa ottenere le risorse che merita, per volare all'altezza dei tempi. ]]>     1#37834#38195 Sat, 13 Feb 2021 23:27:53 +0100     <![CDATA[ Ciao Oliverio, ti accennavo su qualche Chat che i...]]>
    Ciao Oliverio,
    ti accennavo su qualche Chat che in questi giorni sto osservando gran polpastrellare su un "nuovo" social, ad invito, basato su mesaggi vocali.
    Dopo una prima, sommaria, lurkata a #ClubHouse sono giunto alla conclusione che sembra essere in tendenza verso  un modello comunicativo tipo quello di tassisti/camionisti col baracchino CB sempre acceso :-)
    Al momento l'APP è disponibile solo per IoS, staremo a vedere come evolverà quando verrà rilasciata versione Android per normali utenti di "mezzi pubblici" :-)
     
    Ciao
    Roberto
     
    P.S.
    mi sembra sia prevista anche una sorta di monetizzazione nella condivisione dei contenuti (in direzione opposta all'idea che ti accennavo).
    ]]>     1#37834#38130 Sat, 30 Jan 2021 05:35:15 +0100     <![CDATA[L'articolo di Masnick è molto utile e debbo dire ...]]> L'articolo di Masnick è molto utile e debbo dire che sono genuinamente grato della segnalazione. Attenzione, però: l'articolo è lungo ed è scritto in una lingua straniera. C'è il rischio di rinunzia alla lettura da parte di alcuni di noi. Ho dovuto stanziare spazio per leggerlo. Non pretendo di saperlo riassumere (anche se sarebbe giusto che avessimo dei fondi per pagare le persone che ci riassumono in tricolore questi pensieri ma resti, questa riflessione, tra parentesi). Un punto molto importante nel concetto di sostituire alle attuali piattaforme nuovi protocolli condivisi è l'obbiettivo di avere di nuovo una rete distribuita. Questo è un principio di base ed è bene che lo si capisca a priori. Se no, è inutile parlare perché ciò che si costruisce sarà anche forse sistema ma non sarà mai rete. Altro aspetto da notare della soluzione proposta da Masnick è il lavoro in corso che coinvolge inter alii Tim Berners-Lee con i marchi di Solid e Inrupt. (E queste iniziative dovrebbero avere il loro codice transponder scritto nel brief da dare agli stageur retribuiti che nominavo nella parentesi precedente.) L'appello di Berners-Lee per il futuro della rete basata sui principi che animano anche FRCM ci dà la teoria. Ora passiamo alla pratica. Se adottati, questi protocolli sarebbero un passo nella direzione giusta. L'idea di middleware proposta da Fukuyama et al, invece, salva le capre grasse e i cavoli passiti ma privatizza comunque il discorso pronunziato a nome di tutti noi. Sottolineo la frase conclusiva di Oliverio Gentile: «Dovrebbe essere impedito per legge a enti pubblici e amministratori pubblici di usare questi ambiti [di proprietà privata] per gestire la cosa pubblica.» Pur condividendo la preoccupazione di Mario Zerbini per le bolle, trovo ancora più preoccupante la de facto privatizzazione della cosa pubblica --e anche delle nostre cogitazioni private-- che avviene a causa di quest'uso. Il potere coercitivo doveva essere prerogativa esclusiva dello stato, per definizione. Oggi però questo potere spetta alle piattaforme. Lo vediamo nel caso di Twitter che blocca l'account di Trump. Come abbiamo potuto permettere mai che tali decisioni non spettino alla collettività? Altri due esempi del fenomeno che Oliverio denunzia sono il ruolo di poliziotto sovranazionale di Microsoft che blocca le botnet (perché gli Stati non sono così potenti da farlo) e la de facto privatizzazione della scuola italiana, ora saldamente nelle mani di Google. Se la caduta del server di Google significa che le scuole si spengono e i ragazzi escono dalle lezioni, allora la scuola appartiene a Google. Metto le due relative citazioni tra gli allegati.]]> 1#37834#38069 Sun, 17 Jan 2021 20:44:01 +0100 <![CDATA[A proposito dell'articolo di Cacciari (citato da A...]]> citato da Alessandro Marzocchi), mi limito ad osservare che in realtà Twitter non "decide se puoi parlare o no." Decide se puoi usare la sua piattaforma, cioè se sei all'interno delle regole stabilite dalla piattaforma, quelle regole che tu hai accettato quando hai aderito alla piattaforma stessa ed hai creato il tuo account. Su altri temi, allargando la questione alla "filosofia dei social" il discorso si fa molto complesso. Il tema che mi sta più a cuore è quello degli algoritmi che creano "bolle" omogenee e che fanno ridondanza e creano isolamento anziché confronto.  Una situazione destinata a radicalizzare le posizioni ed  i conflitti. Un tema difficile ma che va affrontato, nelle consapevolezza che dai isocial non si può prescindere. Non è mai accaduto che un mezzo di comunicazione venisse abbandonato dopo che si è affermato, dalla trasmissione orale alla carta stampata alla radio, alla TV e fino ad oggi. Tutto si somma, nulla si abbandona.]]> 1#37834#38042 Wed, 13 Jan 2021 10:21:32 +0100 <![CDATA[Caro Oliverio, Ho letto tutti gli interventi già ...]]>   di  Gianluca Gennai, con gli articoli elencati da Giulio Beltrami nell'altra discussione correlata. Ho le mie idee sull’inclusione sociale vs inclusione digitale. Come tutti sono consapevole dei rischi di  manipolazione sull’utenza attuata dai Social e dell’aberrante uso dei dati perpetrato a nostre spese. Concordo anche sulla tua idea “L'unica via di uscita per non lasciare il mondo e Internet nelle mani di una manciata di super potenze aziendali (che di fatto hanno annullato la democrazia che era insita nella filosofia stessa di Internet ai suoi albori) è rivalutare la telematica civica e creare social network civici.” Argomento impegnativo. Solleciti e io rispondo concretizzando la discussione.  Evito le disquisizioni bizantine di lana caprina e arrivò al sodo, che credo sia poi quello che maggiormente  possa interessare partecipaMi. Facciamo un po’ d’ordine e dividiamo gli argomenti perché vorrei evitare il calderone che conduce spesso a interessanti deliri teorici quanto improduttivi: ognuno aggiunge un ingrediente che ritiene importante alla discussione e finiamo per ritrovarci a cuocere un minestrone tipo quello che  “Tre uomini in barca” mettono insieme grazie anche al succulento contributo del loro cagnetto Montmorency…. (Se non ricordo male una scarpa)    Direi che l’argomento ha 5 filoni da sviscerare. Ecco alcuni punti su cui discutere, con alcuni accenni introduttivi della discussione (in grassetto i punti più delicati); spesso i punti interagiscono tra di loro:   1) FINALITA’ 2) TARGET 3) METODO:   GESTIONE - LIMITAZIONI                         LIBERTA’ e SERIETA’ delle INFORMAZIONI                         UNA SCUOLA DI COME SI USA LA RETE 4) COMPETENZE e REGOLE 5) SOPRAVVIVENZA   1) Da ignorante tecnologica quale sono, direi che  prima dobbiamo stabilire le FINALITA’ a cui la parte tecnica deve “rispondere”. Quindi l’interessante articolo proposto da Roberto Re della Columbia University in cui si propone un ritorno ai vecchi sistemi dei protocolli e l’abbandono delle piattaforme, ammesso e non concesso che sia possibile, per il momento lo accantoniamo.   A noi serve un luogo virtuale in cui: - le persone scambino idee e si confrontino su determinati argomenti - si possa dare una corretta informazione anche su quello che è la rete e le sue insidie - si possa creare un clima di partecipazione civica - si possa diffondere la cultura del civismo - si abbia piacere e voglia di partecipare*   * Il maggior competitor è FB.  Perché uno va su FB e non su partecipaMi? (Cfr. Punto 3) Le persone vanno su FB perché hanno un giro di amicizie con cui condividono argomenti, vita, curiosità.  Un luogo easy in cui trovarsi a casa dopo la giornata di lavoro  e, ora, con cui sopportare il peso del lockdown. L’effimero e la presunzione di fare politica scrivendo un post ogni tanto commentando un argomento di attualità. FB lusinga l’autostima (spesso malriposta) di molti. Anche FB propone Condivisione e Partecipazione di argomenti ma in modalità più accattivante, meno strutturata e molto meno qualificata. Ovviamente le finalità sono diverse da quelle di partecipaMi, ma non arricciamo il naso sdegnati. Forse potremmo utilizzare maggiormente FB? Uno specchietto per allodole che una volta acchiappate atterrano sulla piattaforma di partecipaMi? Perché no? Non dobbiamo dimenticare il punto 5) e neppure che questo ci darebbe maggior possibilità che - si allarghi il numero di partecipanti!!!   Dobbiamo far venir voglia di usare parteciapMi. Le persone che utilizzano la piattaforma partecipaMi sono per la maggior parte persone che conoscono già il servizio, forse lo sovvenzionano anche.  Ecco che allora se vogliamo le finalità elencate siano raggiunte dobbiamo allargare la rete, individuando le nostre debolezze. Aprirci al nuovo. E far vedere il valore e la differenza che c’è con FB/Twitter/ecc.   2) TARGET In base alla risposta  avremo diversi metodi di intervento, ma bisogna essere onesti e stabilire questa cosa.  Chi vogliamo raggiungere?   Gli attuali soci?  Vogliamo pilotare la piattaforma verso un gruppo  particolare di partecipanti? Chi? L’intellighenzia milanese? Gli amici degli amici? Una base ampia, eterogenea?   3) METODO GESTIONE e LIMITAZIONE Una differenza fondamentale con FB è l’immediatezza della pubblicazione. Questa cosa è un vero limite, ma una redazione è necessaria per non diventare una piattaforma Rousseau, per non avere troll che infastidiscano con provocazioni fini a se stesse.  Il grande pregio e il grande limite di FB è proprio questo: tutti possono scrivere di tutto. Un’enorme cloaca in cui  il vero e il falso, l’oggettivo e il soggettivo si mescolano in un improbabile pretesa di fare informazione.   E allora?  Troviamo delle soluzioni! Qualche idea per farsi conoscere? 
    • Uno manda un commento sulla  pagina FB e c’è una redazione che lo invita a pubblicare un pezzo su partecipaMi? Può funzionare? Un doppio binario con FB? Oppure
    • Organizzare eventi  (in videoconferenza) per farsi conoscere, su temi particolarmente attuali?
    • Chiedere alle varie zone se hanno temi caldi in cui partecipaMi può essere utile per un battage pubblicitario? Essere più produttivi verso l’esterno? Magari lo siamo già.
    • Bambini!! La chiave di volta per aprirsi alle famiglie. Una indagine sulle situazioni scolastiche in pandemia e i servizi  attivati  per le fasce deboli nelle singole zone.
    • Una newsletter da far girare
    • ……….
      3.a) LIBERTA’ e SERIETA’ delle INFORMAZIONI Un punto critico. Andrebbe tutto in grassetto. Nevralgico.  (Cfr punto 3) Dobbiamo fare chiarezza su cosa vuol dire Libertà di informazione e di partecipazione senza essere inconsapevoli strumenti  della rete dei social che si arricchiscono sui  commenti dei partecipanti. Essere una scuola di libertà che chiarisca  senza cadere nelle tesi dei complottismo tanto di moda che i rischi ci sono, ma che la soluzione non è rinunciare ad esprimersi, così come non è l’acritica partecipazione a commenti incontrollati. 3.b)  UNA SCUOLA DI COME SI USA LA RETE, come si verificano le informazioni, come vanno redatte le info per essere attendibili ecc. ecc. questa può diventare una mission di partecipaMi. Far capire cos’è la CONTROINFORMAZIONE. Far capire bene  la differenza tra un Social e la nostra Piattaforma.   4) CONSAPEVOLEZZA E REGOLE  Internet alimenta il delirio di onniscienza che solo un ignorante doc può accarezzare, ma ciò detto dobbiamo garantire la libertà di parola a tutti, se la finalità è quella di aprire al civismo partecipato. Ovviamente una piattaforma che raccoglie persone affini è più facilmente gestibile di una piattaforma in cui il livello culturale è vario. Il rischio però è di cantarsela e suonarsela. E di compiacersi pure. RISCHIO: ritrovarsi in una piattaforme elegante e radical chic in cui far risuonare la propria cultura in una cerchia ristretta di conoscenze e di addetti ai lavori. Va combattuto  sia l’inconcludente edonismo autocelebrativo che trasforma l’antico “cogito ergo sum” in un “pubblico ergo sum”, il delirio di onnipotenza comunicativa  che anziché  attrarre e incentivare la discussione  allontana e infastidisce. Quindi vanno forse ricordate alcune regole: a) semplificare il linguaggio non vuol dire appiattire il concetto: parlare a tutti è una difficile arte non sempre direttamente proporzionale al grado culturale raggiunto, anzi talvolta più si è colti più si utilizzano tecnicismi anche senza accorgersene; b) Accorciare e schematizzare i concetti: una volta che ci siamo assicurati che il concetto base sia chiaro, diamo la possibilità agli altri di intervenire, apportando un’angolatura diversa. c) Ricordarsi che non stiamo pubblicando un paper su una rivista scientifica, stiamo proponendo una conversazione. Solo se interessa sarà raccolta.  Solo se chi legge pensa di aver qualcosa da dire  si avvierà la discussione.   5)  SOPRAVVIVENZA La chiave del futuro è allargarsi, trovare fondi. Ho già detto tempo fa che secondo me gli Enti  politici locali dovrebbero sovvenzionare partecipaMi perché svolge un servizio che dovrebbe essere ritenuto fondamentale da ciascun  politico vero.  Mala tempora currunt. E allora troviamo iniziative. Fundraising, nuovi soci, nell’attesa che il civismo colpisca anche i nostri politici.]]>     1#37834#38033 Mon, 11 Jan 2021 12:04:09 +0100     <![CDATA[Condivido l’analisi di Oliverio, è anche l’op...]]> analisi di Oliverio, è anche l’opinione di Massimo Cacciari e di tre accademici Usa d’eccellenza (Francis Fukuyama, Barak Richman, Ashish Goel: How to Save Democracy … i colossi tecnologici minacciano il buon funzionamento della democrazia, occorre tornare indietro col controllo).
    Non condivido la soluzione che propone Oliverio: proibire per legge … .  L'equilibrio è una buona scelta, sopra l'ha sostenuta Bruno Alessandro Bertini, ci tornerò più avanti.
    Bisogna investire in alfabetizzazione (cito un inciso di Masnick e ringrazio Roberto Re per la segnalazione: la capacità di personalizzare, the ability to customize your own) ed in regole generali applicabili nella realtà (scriverle è necessario ma non basta), fa bene Gianluca Gennai ad invitare al realismo.
    Tradotta in italiano da Google translate, allego la proposta middleware di Fukuyama, Richman, Goel ed invito chi ha competenze migliori a commentarla: tecnicamente ed economicamente (business model) è ipotizzabile interporre fra utente e piattaforma un filtro che anonimizza la richiesta e restituisce la risposta?
    Ricordo la mia convinzione di procedere con tecnologia aperta, pubblica, stabile nel tempo, comprensibile dall’utente finale.
    L'argomento che ci occupa non è nuovo, come scrive Massimo Mulinacci, ma è bene far scoppiare le pustole, lo scrive sempre Mulinacci. Infatti i    l digitale apre una transizione epocale che il genere umano non ha mai vissuto prima: contemporaneamente è parola e lingua, scrittura, vita sociale, politica, democrazia, modo di pensare e di essere: abbiamo vissuto tutte queste fasi, mai in contemporanea, in un colpo solo. 
    Col caso Trump e l'invasione di un Parlamento, Oliverio ha aperto anche un altro argomento: quali regole? Chi le pone? Quando?
    F    inora le regole sono sempre derivate dall'esperienza, questa della transizione digitale è cominciata da pochi decenni, periodo sufficiente per dire che qualche regola è opportuna (quali regole per partecipaMi? oltre al galateo, ottimo ma generico ed affidato a qualità umanissime). 
    Cominciando dall'ipotizzare parità di dialogo?
    Nessuno ha più diritto di ogni altro, ad esempio uguaglianza di parole, spazio, tempo. Se l'imperatore ha "x", ogni cittadino ha "x" parole. Si potrebbe chiedere all'imperatore di tacere per "y" tempo prima di avere altre parole?
    Si potrebbero distinguere interventi a scopo di decidere, scegliere da quelli con scopo di conoscenza, ricerca ...?
    Il libero mercato ha fatto il suo, ha lanciato i social i quali - con ovvie incertezze - hanno cominciato a porre regole.
    Il libero mercato è diventato potente come e più degli Stati, tanto che lo fronteggiano in pochi: Cina, Ue, Usa.
    Cina si è opposta all'ulteriore espansione di Alibaba, pochi discorsi e punto.
    Ue insiste da anni cercando di regolare i colossi del web, da poco anche gli Usa hanno aperto un fronte.]]>     1#37834#38032 Mon, 11 Jan 2021 01:46:02 +0100     <![CDATA[Penso molto all'argomento e so essere una delle qu...]]> 1#37834#38030 Sun, 10 Jan 2021 16:23:37 +0100 <![CDATA[In questi giorni ho letto il seguente articolo che...]]> Protocols, Not Platforms: A Technological Approach to Free Speech]]> 1#37834#38029 Sun, 10 Jan 2021 12:11:23 +0100 <![CDATA[I social, in questi anni (non solo negli ultimi gi...]]> I social, in questi anni (non solo negli ultimi giorni), hanno mostrato al mondo tutta la loro potenza e tutti i loro limiti.
    I più grossi, e quindi più potenti, sono gestiti da aziende private il cui unico scopo è il lucro.
    Disabilitare profili dopo che i buoi sono scappati (Trump non sarebbe mai stato eletto presidente degli Stati "Uniti" senza Facebook) è solo una mossa tardiva per limitare i danni alla propria azienda.
    L'unica via di uscita per non lasciare il mondo e Internet nelle mani di una manciata di super potenze aziendali (che di fatto hanno annullato la democrazia che era insita nella filosofia stessa di Internet ai suoi albori) è rivalutare la telematica civica e creare social network civici. Non c'è altra strada in un mondo nel quale ormai, purtroppo, tutti (in primis politici e mezzi di informazione) si sono adeguati a quanto imposto dai social network aziendali suddetti.
    Dovrebbe essere impedito per legge a enti pubblici e amministratori pubblici di usare questi ambiti per gestire la cosa pubblica.
     
    Oliverio
    ]]>     1#37834#38027 Sun, 10 Jan 2021 11:40:45 +0100     <![CDATA[Sì, esatto. Poi non so se tutti hanno letto il tu...]]> 1#37834#38015 Tue, 05 Jan 2021 15:21:39 +0100 <![CDATA[Philip, leggo con piacere il tuo chiarimento: meno...]]> 1#37834#38012 Tue, 05 Jan 2021 01:06:52 +0100 <![CDATA[Sul progresso sono d'accordo con Alessandro. Ho fa...]]> l'imprinting della Esso... quell'altra che oggi è Exxon). Volevo dire che di per sé il progresso delle tecnologie non crea problemi ma che il modo in cui usiamo queste tecnologie apre la strada al processo di estendere una visione sbagliata che esalta la concorrenza, che lede le iniziative solidali. Spero di spiegarmi meglio. - ph]]> 1#37834#38011 Mon, 04 Jan 2021 20:34:48 +0100 <![CDATA[Siamo allo scontro fra Stati ed OTP (Over The Top,...]]> Federico Fubini lo ha sintetizzato perfettamente: vedo in vantaggio gli ultimi anche perchè il codice è la regola (Philip ha fatto bene a ricordare Lessig) ed è arrivato in un momento storico di debolezza della regola tradizionale.
    Ogni giorno diventa più chiaro che siamo entrati in una nuova era che può essere un dramma fatale (lo temo) od anche un'opportunità epocale, dubito che riusciremo ma a quasi 80 anni spero nel futuro e faccio quel che posso senza illudermi. La transizione digitale va affrontata con regole ma anche con l'educazione: impegno diffuso per alfabetizzazione digitale oltre ad imposizione di codici e programmi aperti e pubblici ... anche col sorgente aperto si possono gestire aziende e fare profitti.
    Sono convinto che siamo all'inizio di un cambiamento antropologico profondo, inutile avere troppa fretta, teniamo conto anche degl'infiniti italici ostacoli al cambiamento ma ... cominciamo!
    I nostri problemi sono tanti, Covid li mette tutti sotto la lente d'ingrandimento, quelli di sopravvivenza meritano la precedenza.
    Tornando alla transizione digitale, come genere umano continuiamo a domandarci chi siamo e già stiamo perdendo la poca coscienza di noi conquistata a fatica, avviamo il cammino con pochi passi significativi:
    * alfabetizzazione digitale nella scuola, cominciamo dal primo anno e poi a seguire anno dopo anno.
    * tecnologia digitale aperta e pubblica, di facile comprensione.
    * regole digitali stabili, ponderate, coerenti progettate affinchè siano tali anche per l'utente finale.
    * confronti continui fra digitale proprietario e digitale aperto e pubblico, la proposta che Philip ha appena fatto.
    Intanto ... continuiamo a far vivere partecipaMi.
    Post scriptum 1
    Philip scrive che (il progresso) consiste nella sostituzione della concorrenza alla cooperazione. Se ho capito bene la mia opinione è opposta, la sintetizzo così: meno competizione, più cooperazione.
    Post scriptum 2
    Sempre se ho capito bene, Philip dubita che l'anonimato in rete sia positivo, se è così concordo, sono a favore dell'identità: autonoma, responsabile, rispettata.]]>     1#37834#37877 Mon, 23 Nov 2020 18:33:37 +0100     <![CDATA[Il quesìto iniziale di Oliverio inquadra bene l?...]]> Shoshana Zuboff chiama Il Grande Altro. Continuiamo la condivisione ma ciò che condividiamo non contiene più la nostra azione cognitiva. Giustamente dopo la glottogenesi e la scrittura possiamo considerare la rete una quarta rivoluzione cognitiva collettiva (se la riproduzione a stampa che ha coinvolto Aldo Manuzio è la terza). Il problema non è il progresso rivoluzionario della condivisione di conoscenza, però. Esso consiste nella sostituzione della concorrenza alla cooperazione. La proprietà collettiva, il brolo, viene rubato da privati. La nostra condivisione non deve diventare la proprietà privata di una colossale “persona giuridica”. Proprio per questo dobbiamo insistere, esigendo di avere uno Stato controllato da noi cittadini. E avete ragione a dire che uno Stato del piffero alla Elizabeth Warren (avvocato senatrice) che spacchetta i colossi serve a poco. Forse si lenisce un poco il danno inflitto a quanto posseduto in comune ma si finisce soltanto per sostituire al pifferaio un pifferaio nuovo. E i nostri figli fanno la fine dei topi. La questione del «libero arbitrio» coglie nel segno perché esso è strettamente connesso a ciò che Zuboff definisce human agency. Ma attenzione a confondere “privacy” con l’intimità perché ricreiamo così l’illusione dell’individuo. In realtà la privacy è una risorsa collettiva, mentre l’individuo privo del con-chi-condividere o non esiste o muore. Molto dannosa è stata la tendenza di confondere la ‘praîvassi’ in rete con l’anonimato o la riservatezza o addirittura l’intimità. Si avvicina di più a un concetto come la discrezione collettiva. Ma quella dipende dalla human agency, una risorsa collettiva che lo strumentarismo ora ci estrae, così come da mezzo millennio dal brolo allargato pochi gruppi privati estraggono la legna e il lavoro forzato e il petrolio e l’aria che i nostri figli non potranno più respirare. Questo processo è implicito in quell’aggettivo «primitivo» che leggiamo a esordio filone. Gli strumenti del Grande Altro si collegano direttamente alla parte rettile dell’umano. Certo, questa violenta estrazione del sostentamento che lo espropria alla collettività al beneficio dei sedicenti “proprietari” non è una novità e il marchètting™ dell’attenzione, come c’insegna Tim Wu, esisteva sotto forma di coltivazione della distrazione ben prima della TV. Anche Aldo, mentre Cristoforo Colombo era intento a rendere «sanza gente» la terra promessa «di retro al sol», era intento a chiedere ai detentori di potere temporale di riconoscere a lui la “proprietà intellettuale” dell’alfabeto greco. Che la “proprietà intellettuale” equivale al codice segreto, un furto a mano privata della cultura collettiva, ce l’ha già spiegato lustri fa Lawrence Lessig (e per questo gli è stato negato il diritto di intervento dal partito di Elizabeth che vuole spacchettare la proprietà della rete ma conservare la privatezza del suo possesso). Non va bene: it’s not okay! Non possiamo accettare la rete virale. Dobbiamo costruire la rete di pubblica conoscenza condivisa. Ci piace forse l’America e noi per questo vogliamo anche a Milano le scuole private, gli ospedali privati, le prigioni private e i vaccini brevettati? Parlando quasi sette anni fa, Ed ci chiede «Are there dark, sinister parasites that are influencing our behavior without us knowing about it, besides the NSA?» Noi oggi conosciamo la verità (grazie al suo omonimo Snowden, ormai esiliato ma che allora aveva appena fischiato «al ladro!»): abbiamo l’obbligo morale di capire che lo spionaggio di Stato era soltanto la punta dell’iceberg della manipolazione a mano privata dei GAFAM occetera™ che inizia a palesarsi con la fuga di notizie sull’operato di Cambridge Analytica. Far uscire il pus virale significa gettare luce del «sol che san[a] ogne vista turbata». Allora propongo una cosa --anche se non mi piace la parola perché mica pro-pongo a quando: pongo ora qui adesso questa idea: prendiamo la dicotomia di Oliverio e facciamo una tabella di confronto come quella sul libro di Zuboff che confronta il Grande Fratello di Orwell con Il Grande Altro di Zuckerberg-Google. Mettiamo in una colonna ciò che è virale e nell’altra quel che è «virtute e canoscenza» condividenda. Inizio:
    La proprietà intellettuale protetta dalla legge di un nuovo vaccino sviluppato durante la pandemia premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana la condivisione delle formule chimiche, il codice genetico, il codice civile e il codice informatico. Una rete sociale parassitaria gestita a scopo di lucro e non trasparente ai sudditi che la popolano premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana una rete sociale costruita consapevolmente dai cittadini che la abitano partecipando a gestirla (sosteniamola!). L’amico che t’invita all’evento virtuale su “Meet” di Google/Alphabet la cui partecipazione richiede account Gmail premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana l’amico che t’invita all’evento sul server Jitsi ospitato in modo distribuito da una sede del CNR finanziato dalla Repubblica Italiana. La scuola che compra poche dozzine di tavolette dalla Lenovo, pagandole con la vendita delle anime future di un migliaio di minorenni a Google Education® marchiato Lenovo, premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana la prof di matematica che organizza una smanettona di quinta per montare un’istanza di Moodle con Big Blue Button sullo spazio server offerto dal ministero dello Stato preposto all’istruzione dei cittadini. Il libro online edito un secolo fa, donato per la scansione da una biblioteca finanziata dai contribuenti, che puoi consultare su web se accetti biscottini e script di Google premia proprio quella viralità della quale allo Iulm (Milan, Italy) ci mise in guardia Lawrence nel 2004 (otto anni prima di essere imbavagliato dal partito di Joe Biden) <=/\=> premia la conoscenza umana il libro elettronico del Progetto Manuzio (lanciato con l’aiuto di FRCM) o Project Gutenberg. La RIAA parassitica che usa le leggi degli Stati Uniti d’America e della Germania per attaccare gli sviluppatori Python di youtube-dl a sorgente aperto premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana archive.org che usa youtube-dl per scaricare il telegiornale al quale un politico afferma ciò che poi affermerà di non aver mai affermato. Lo studente che si muove su due ruote arancioni a cinque razze dopo aver usato la MasterCard per iscriversi tramite app Android per godere sottocosto di un servizio (oggi proprietà della Meituan) lanciato con sovvenzioni del Partito Comunista Cinese per la costruzione della pagella di buona sudditanza 2020 premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana lo studente che si muove su una bici con una punta di ruggine che ha tirato fuori dalla cantina e imparato ad aggiustare presso la Cascina Cuccagna (grazie Paolo!). Poi ci sono i casi complessi:
    Pocahontas la felice principessa esotica personaggio proprietario della Disney premia la viralità <=/\=> premia la conoscenza umana il ricordo di Pocahontas la persona vera vittima dei trafficanti finanziati da Tommaso Marino di Milano e altri di altre città d’Europa. E se iniziamo a parlare di alcuni esempi ancora scopriremo che c’è anche la zona grigia. Ma solo se ne parliamo possiamo sperare di seminare delle idee che possono essere condivise. Le idee condivise spesso in passato hanno cambiato il mondo.       - ph 20201121]]>     1#37834#37867 Sat, 21 Nov 2020 16:05:44 +0100     <![CDATA[Mi pare una cosa vecchia. Già la TV lo faceva ma ...]]> Già la TV lo faceva ma prima ancora riviste e rivistine, libri e volantini. Ci accorgiamo della viralità perché: 1) La rete è istantanea ed interattiva 2) Il termine è nuovo ma indica roba vecchia 3) La viralità è ciò che ci permette di essere sulla cresta dell'onda; quindi roba vecchia. Ringrazio ancora il web e la sua esistenza perché sta facendo scoppiare le pustole,  scaricare il pus e suturare le carni esauste. Amen]]> 1#37834#37841 Mon, 09 Nov 2020 19:01:40 +0100 <![CDATA[L’uso della rete ci rende liberi? Se questa doma...]]> 1#37834#37840 Mon, 09 Nov 2020 12:01:02 +0100 <![CDATA[Da quando ho fondato il mio partito ho abbracciato...]]> 1#37834#37839 Sun, 08 Nov 2020 21:48:15 +0100 <![CDATA[La transizione digitale è argomento immenso, va p...]]> Rispondendo alla tua domanda, credo che il problema del digitale, e dei sui colossi, è culturale più che tecnico, penso alla mancanza di alfabetizzazione digitale e, altrettanto dannosa, alla insufficiente diffusione di programmi aperti e pubblici.
    La UE si è occupata dell'argomento affrontandolo sul piani economico, politico, regolatorio, azione analoga si sta avviando in Usa senza dimenticare le radici probabilmente già profonde in Cina.
    Tu hai una competenza tecnica che manca a me ed a quasi tutti noi, per questo ti domando: conosci quanti passaggi fa questo testo dalla mia tastiera ai tuoi occhi? Li padroneggi tutti?
    ... pensa a me ed alla stragrade maggioranza di analfabeti digitali ...
    In Usa si ipotizza di spacchettare società, credo invece sia bene cominciare ad imporre programmi (software, codici) aperti e pubblici, spiegazioni e regole aperte, chiare, comprensibili al pubblico inesperto, insieme ad una campagna di alfabetizzazione digitale.
    ... ecco perchè ringrazio partecipaMi e contribuisco affinchè continui ...]]>     1#37834#37835 Sat, 07 Nov 2020 15:51:18 +0100