60 https://www.partecipami.it/files/logo_partecipami_big.png https://www.partecipami.it Massimo Cacciari: La religione è una bugia. Ecco perché siamo vicini alla Guerra Totale, sulla quale ho conversato con l'IA Il video analizza il pensiero di Massimo Cacciari sulla relazione tra conflitti armati e fede, sottolineando come la tradizione greco-romana concepisca la guerra come un fenomeno puramente politico e laico. L'autore evidenzia la frattura rivoluzionaria portata dal Cristianesimo, che rifiuta il concetto di guerra giusta attraverso il comando di amare il nemico, nonostante la successiva teologia politica abbia cercato giustificazioni storiche alla milizia. Viene criticata la tendenza moderna a trasformare i conflitti in scontri ideologici o religiosi, un processo che rischia di condurre a una guerra totale priva di limiti. Cacciari invoca un ritorno alla razionalità politica e alla ricerca di patti stabili, distinguendo nettamente tra la secolarizzazione occidentale e l'ontologia della civiltà islamica. L'obiettivo finale è sensibilizzare sulla necessità di una difesa europea autonoma che operi secondo logiche di equilibrio e non di annientamento dell'altro. Secondo Massimo Cacciari, l'idea che nessuna guerra sia giusta nasce da una rottura radicale introdotta dal messaggio di Gesù Cristo, che rappresenta la più grande rivoluzione nella storia dell'umanità rispetto al mondo classico e a quello ebraico. Ecco le ragioni principali delineate nelle fonti per cui la guerra non può essere considerata "giusta":

• Il rovesciamento evangelico: Cacciari sottolinea che, mentre nelle tradizioni precedenti (come quella ebraica) si poteva parlare di "guerre del Signore", Gesù introduce un netto rifiuto: "Vi è stato detto che vi sono guerre giuste... e io vi dico no, non ce ne sono". Il comando di amare il nemico e di porgere l'altra guancia annulla ogni possibile giustificazione morale o religiosa per l'omicidio e il conflitto bellico.
• L'assenza di un "terzo" giudice: Sul piano del diritto e della politica, il concetto di "guerra giusta" crolla perché nel rapporto tra Stati non esiste un tribunale superiore o un giudice terzo che possa stabilire chi ha ragione e chi ha torto. Senza questa terzietà, termini come "offesa" o "difesa" diventano soggettivi: ogni Stato può dichiarare di agire per difesa o per vendicare un'offesa secondo i propri criteri, rendendo il concetto di giustizia del tutto arbitrario.
• La guerra come rapporto di pura potenza: Pensatori moderni come Machiavelli, Hobbes e Spinoza hanno chiarito che la guerra non risponde a criteri di giustizia, ma a rapporti di forza e di potenza tra autorità politiche. In questo contesto, entrambi i contendenti si considerano "giusti nemici" (justi ostes) semplicemente perché sono Stati che esercitano il loro diritto naturale ad espandersi o difendersi, rendendo la "giustizia" della causa irrilevante.
• La perdita della "recta intentio": Tommaso d'Aquino cercò di definire la guerra "giusta" attraverso il criterio della recta intentio (la retta intenzione), ovvero l'agire già durante il conflitto con l'obiettivo finale di giungere a un patto di pace con il nemico, anziché alla sua distruzione. Cacciari osserva che oggi stiamo perdendo questo principio, scivolando verso una guerra assoluta che mira all'annichilimento dell'altro, il che è l'opposto di ogni possibile criterio di giustizia.

In sintesi, per Cacciari, la guerra è sempre "nefandum" (nefanda/orrenda) e la pretesa di chiamarla "giusta" è spesso solo un'operazione ideologica o una "falsa coscienza" che maschera conflitti di interesse politico con valori religiosi o morali assoluti. (Google NotebookLM, revisione Giulio Beltrami)]]> 61#44533#44671 Tue, 02 Jun 2026 09:17:17 +0200 mia parte della conferenza del 03/05/2026 su "Guerra giusta e guerra ingiusta?" Roberto Maria Pittella]]> 61#44533#44670 Mon, 01 Jun 2026 19:44:30 +0200 Oggi Trump, Netanyahu e Putin (ed altri) non sono conquistatori o marziani calati dallo spazio, ma sono emersi da situazioni che critichiamo e vorremmo rimediare quanto la frittata è fatta, senza considerare quando e come si sono rotte le uova, pretendendo ad esempio una fantomatica pace giusta, quando la pace dopo una guerra è quella del vincitore e l’unica pace giusta è quella preventiva. Ed a questo proposito voglio sfatare la trita critica antipacifista all’appeasement di Chamberlain, critica frutto dei vincitori della seconda guerra mondiale, perché:

1. Avvenne appunto a frittata fatta, quando autorevoli pensatori avevano predetto il revanscismo tedesco, per le condizioni della Pace di Versailles; così come autorevoli ebrei predissero il destino obbligato dalle circostanze in cui sarebbe caduto Israele o come il vituperato Alessandro Orsini (*) predisse che una guerra in Ucraina sarebbe stata una fregatura, da prevenire.
2. Gran parte dell'establishment dell’anglosfera stava facendo ottimi affari con il riarmo tedesco (la IBM forniva le macchine a schede perforate che sarebbero servite per organizzare il genocidio).

Ma per tornare alla questione generale: il problema della pace e della guerra non è più quello di una volta! Almeno dalla divulgazione del  Manifesto Russell-Einstein, di cui allego una traduzione. Quindi:

1. Ho cercato di affrontarlo, collegandolo alla crisi climatica, nell’articolo La prossima Singolarità sta in Noi che alla fine chiede un salto avanti di civiltà, per evitare quello indietro, che incombe.
2. Ho fatto una petizione per un ecopacifismo capace di garantire innovazione e business alternativi all’industria bellica.
3. Sto discutendo qui accanto Quale virus maligno sta contaminando l'infosfera, con il regredire al nazionalismo, imperialismo e corsa agli armamenti?.
4. Sto perorando in Costituente Terra la necessità di concepire una nuova Costituzione Europea, ispirata ai principi pacifisti ed ecologici della Costituzione della Terra, secondo un MANIFESTO PER UNA PACE STRUTTURALE: DALLA COSTITUZIONE EUROPEA ALLA COSTITUZIONE DELLA TERRA, redatto con l’IA e pure allegato.

Ad maiora (*) Il prof. Alessandro Orsini non è simpatico e non sempre l’azzecca, ma, predicendo il disastro ucraino, screditò Politica e Media a tal punto da essere messo alla gogna mediatica e nelle liste di proscrizione putiniane, insieme a pochi altri opinionisti.  ]]> 61#44533#44648 Sun, 24 May 2026 19:34:28 +0200 Allego una mia modesta riflessione, scritta subito dopo la conferenza, e tre lezioni a cui ho partecipato, tenute dalla filosofa Bianca Maria Ventura, presidente della sezione di Ancona della Società Filosofica Italiana]]> 61#44533#44644 Sat, 23 May 2026 18:18:38 +0200 Allego qui il PowerPoint da me redatto per il mio intervento avvenuto durante la sessione di Filosofia sui Navigli del 3 maggio 2026 "Guerra giusta e guerra ingiusta?".]]> 61#44533#44572 Mon, 11 May 2026 17:48:22 +0200