Rispondi

Non sono d'accordo con l'Area C.

Capisco la necessità di regolamentare il traffico, ma cosi' come è definita ora, con le attuali regole, è solo una tassa che consente a chi puo' permetterselo di usufrire del centro di Milano inquinando a piacere.

E' ingiusta, moralmente ingiusta; chi abita in area C deve pagare per fare entrare il proprio veicolo in area C; a cosa serve un abbonamento di 40 ingressi? e se qualcuno deve continuamente entrare ed uscire da casa sua con l'auto? perchè deve essere penalizzato?

E' costruita male; Area C ingloba alcune realtà di dominio pubblico che non ha senso penalizzare (es il policlinico: non è giusto che si debba pagare per andare all'ospedale).

E' regolamentata male: ammesso e non concesso che si debba pagare per usufruire di risorse comunali (le strade) per cui già i cittadini versano cospicui importi al comune (vogliamo parlare dell'IMU e la stangata dell'aumento coefficienti del 160% su prima casa? vogliamo parlare di TARSU? parleremo anche di TARES?) sarebbe quantomeno sensato introdurre un sistema di pagamento proporzionale a:

1. inquinamento prodotto dal veicolo utilizzato: se inquini tanto paghi tanto, se inquini poco paghi poco; questo concetto era stato già introdotto da EcoPass e tutto sommato aveva la sua logica
2. spazio occupato: se occupi tanto (lunghezza e larghezza del veicolo sono dati univoci) paghi tanto, se occupi poco paghi poco.

invece è stata implementata la cosa più semplice: un forfait di 5 euro per tutti; eppure abbiamo ben due database nazionali con tutti i dati identificativi dei veicoli (ACI e PRA). E nessuna considerazione per auto elettriche e a basso impatto per metano e GPL.

E' completamente ingiustificata:

1. che senso ha sbandierare prodigiosi risultati sull'inquinamento? la gente usa meno l'auto perchè la benzina (e il diesel) sono alle stelle.
2. come si fa a pensare che riducendo il traffico in centro riduca complessivamente l'inquinamento? gli inquinanti in sospensione nell'area si fermano davanti alle telecamere? o pensiamo che il traffico delle tangenziali milanesi si muova solo parallelamente alle direttrici principali?

E' assurda: i mezzi pubblici non sono adeguati a supportare la carenza di auto. Milano non è fatta solo dal centro. Milano è grande e l'interland ancora di più. ci sono realtà in cui se va bene passa 1 tram ogni 20 minuti, stracarico ed inutilizzabile. E non commento la situazione dei treni provenienti da Varese/Novara ed altre località satelliti in orario di punta: sono talmente stracolmi da essere inutilizzabili. Sono temi ormai storici.

Palazzo Marino vuole davvero affrontare il tema della mobilità?

Lo dimostri sul serio identificando nuove soluzioni, ma accantonando ogni idea che "batte cassa" sui cittadini.

Ben vengano Area 30 a tappeto, in cui si puo' circolare piano, in silenzio, in sicurezza ma gratis.

Ben vengano investimenti per mezzi pubblici + capillari e veloci; ad esempio, perchè ci deve essere solo una municipalizzata (ATM)? perchè non introdurre un regime di concorrenza con altre aziende di trasporto pubblico che combattono sul libero mercato del servizio migliorando i trasporti?

Ben venga il dialogo con gli altri comuni, vicini e lontani, in lombardia. Ben venga il dialogo con la regione Lombardia (Maroni, ci sei? si parla di te.. occorre unire, non dividere..)

A quando un articolo su comune.milano.it che reciti "abbiamo convinto tutti a lasciare a casa l'auto ma chiunque se vuole puo' usarla, gratis"?

E' questo che ci si aspetta dall'amministrazione comunale della capitale economica d'Italia, nel 2013; E' questo che ci si aspetta dai nostri amministratori, che sono eletti e soprattutto pagati per trovare soluzioni.

Se gli amministratori prendono rispettabili stipendi è per trovare soluzioni non semplici ma brillanti. le soluzioni semplici (faccio pagare a tutti e cosi' disincentivo le auto) le saprei trovare persino io!