PAVÉ
VIA MONTEGANI:

Un cuore infranto, un bagno di realtà ci ha travolto in occasione del Consiglio Municipale monotematico di ieri sera.

Io, che come i miei colleghi sanno, sto ad un VERDE, come la rimozione di un massello di pavé sta allo sradicamento di un albero, avevo mille dubbi sulla rimozione del pavé via Montegani.

Ma ieri sera ASCOLTANDO i tecnici e l’assessora Arianna Censi, mi sono portata a casa conoscenza e buon senso.

ASCOLTANDO con la VOLONTÀ DI CAPIRE, per poter DECIDERE.

Cosa che vedo non risiede in nessuno che NON VOGLIA ASCOLTARE ciò che non vuole sentire.

Il problema della rimozione del pavé e sua sostituzione con asfalto, non è nè legato a questioni economiche, nè a motivazioni che riguardano incidenti o statistiche di costi di manutenzione.

Ma solo ed esclusivamente consiste nel fatto che il pavé NON È TECNICAMENTE COMPATIBILE CON LA PLANCIA FLOTTANTE dell’armamento tramviario.

E qui veniamo al punto della questione: l’armamento tramviario va sostituito ogni tot anni (25 mi pare), per motivi di SICUREZZA. Le saldature fra i tratti di binari infatti, si logorano nel tempo e rischiano di creare gravi incidenti se non sostituite quando dai sopralluoghi risultano compromesse.

In Montegani l’intervento sull’armamento tramviario NON PUÒ ESSERE prorogato.

Questo è il punto che, a questo stadio, non ha ancora nulla a che fare con pavé, asfalto, marciapiedi o altro.

Nel tempo, (25 anni sono lunghi!), si studiano nuovi sistemi, la ricerca ingegneristica progredisce ed evolve e nuove soluzioni coniugano la mobilità tramviaria con la sicurezza e la diminuzione di vibrazioni al passaggio del tram sui binari, che creano problemi a livello di inquinamento acustico e di ammaloramento dei materiali su cui sono posati i binari stessi.

La PLANCIA FLOTTANTE, in sostituzione del ballast con traversine (il ballast è quell’agglomerato di ghiaia su cui vengono poggiate tradizionalmente le traversine su cui poggiano i binari), presentando un cuscinetto che limita e attutisce moltissimo le vibrazioni sopra descritte, è il nuovo sistema che viene utilizzato quando si sostituisce l’armamento tramviario.

E veniamo al pavé versus asfalto:

Non puoi appoggiare un massello di pavé, (che SOLO SULLA SUPERFICIE SUPERIORE è dritto, mentre ha forma arrotondata nella parte inferiore, forma adatta al suo inserimento in ballast o sabbia), su una plancia flottante che per sua natura è una lastra liscia e compatta, che non è in grado di adattarsi ad una forma irregolare di un massello di pavé.

Motivo per cui non ha alcun senso votare un odg che propone come unica soluzione il pavé (cosa che è evidentemente impossibile), mentre ha molto senso proporre un odg, la NOSTRA PROPOSTA, per capire se è possibile mantenere il pavé ai lati dei binari del tram e invece rifinire ad asfalto il tratto di strada in corrispondenza della plancia flottante.

Ricevo e trasmetto il commento di un cittadino attivo, Mario Donadio, apparso ieri su FB, sulla questione PAVÈ.

Visto il contenuto rilevante, allo scopo di far arrivare meglio la voce del quartiere Gratosoglio e lasciare una traccia utile a una riflessione futura, mi permetto di riportarlo integralmente citando la fonte, in attesa che da FB e i social ci sia una trasmigrazione positiva di comunicazioni che facciano ripartite la Rete Civica.

"LA PERIFERIA PERDE UN PEZZO DI STORIA"

Raramente ho provato così tanta delusione come ieri sera, sul tema del pavé in un consiglio nel nostro Municipio 5.

Da quando un mese fa abbiamo appreso da un quotidiano nazionale che i lavori di rimozione sarebbero cominciati da lì ad un mese, senza che nessuno si fosse DEGNATO di informare il quartiere, ci siano visti costretti a documentarci ed organizzare un opposizione cittadina, quella che solitamente viene poi additata a NON ragione per polemica.

Abbiamo chiesto a Municipio e Comune i dati relativi ai corsi di manutenzione del pavé rispetto al asfalto, nonché un analisi comprovante il maggior numero di incidenti che avviene come enunciato sulla strada lastricata.

VERGOGNOSO venir a conoscenza di tali richieste in una scarna e discutibilissima proiezione, avvenuta solo ieri sera in consiglio.

L’Assessora Censi ha dichiarato che si assumeva la responsabilità della scelta, il Municipio che non aveva la competenza per opporsi (sebbene poi ha votato contro la mozione di non rimozione).

È in quel istante che mi sono silenziosamente domandato che cosa ci facessimo noi cittadini in quella sala, se non per subire passivamente delle decisioni già prese a monte.

Non ultimo fa male lo scoprire di sollecitazioni da parte del committente ATM, sulla necessità di avviare i lavori da 7,5 milioni di euro, con il rischio alternativo di porre uno stop alla circolazione non sicura dei tram …

Ma l’aspetto ancor più deludente è vedere i tantissimi cittadini contrariati presenti, non poter intervenire nel dibattito durato oltre 4 ore, se non per un massimo di tre (sottolineo tre) minuti a testa, in altrettanto limite di non più di dieci interventi … oltretutto redarguiti nel momento in cui il discorso sforava di qualche secondo.

Ho sempre amato la mia città, vedendola come esempio di accoglienza ed integrazione. 

Sempre più la sto osservando nel tempo trasformarsi in meno partecipatamene attiva, ed esempi come la pessima serata di ieri sera lo dimostrano.

Nel mio intervento ho accennato al fatto che proprio al Comune ho chiesto da nove mesi (senza ancor ottenere risposta dopo ben tre incontri con gli assessorati) di installare in quella via Montegani una postazione “zero costi” di riciclo a favore dei meno abbienti.

Ho seguito un percorso nel dover portare alle istituzioni ragioni, progetti, motivazioni, perché così viene scrupolosamente richiesto.

Mi sorprende che un Comune nel contempo, possa permettersi il lusso di NON fornire delle risposte ai cittadini su un lavoro che cuba per ben 7,5 milioni di euro di investimenti.

Così altrettanto sorprendente conoscere che quei pietroni, finiranno con abbellire strade più centrali … dove li ci sono evidentemente più soldi per mantenerlo …"

Aggiornamento 16.03.2023 da Mario Donadio FB

(Foto con dati ISTAT in allegato)

"Quando il problema degli incidenti non è da addossarsi al pavé, bensì al alta velocità determinata dalle strade asfaltate ....

I dati raccolti si riferiscono al numero assoluto di incidenti avvenuti in 5 anni a Milano, elaborati sulla base dei dati ISTAT. Ai primi posti della classifica ci sono le tangenziali est e ovest e le tre intersezioni di viale Cassala con via Enrico Schievano, viale Marche con viale Zara e viale Sarca con via Chiese. Nelle tre intersezioni sono avvenuti dai 50 ai 60 incidenti con feriti; mediamente, oltre 10 incidenti all’anno e uno al mese

studio risalente al 2019"

In Via Montegani il Comune, nell'ambito di un intervento di sostituzione dei binari del tram, ha deciso di togliere il pavè e di mettere l'asfalto. Molti cittadini e comitati si sono subito detti contrari, il Municipio 5 con un ordine del giorno aveva chiesto di salvare almeno il pavè sui lati e io, assieme a Carlo Monguzzi, Natascia Tosoni, Federico Bottelli, Francesca Cucchiara e Tommaso Gorini avevamo chiesto di bloccare i lavori per procedere come richiesto dal Municipio 5. Sempre in accordo con l'odg del Municipio 5 chiedevamo di utilizzare il pavè rimosso per pavimantare altre aree. Nulla di tutto questo: il 18 marzo sono iniziati i lavori di totale sostituzione del pavè che viene sbriciolato nelle operazioni. Sicuramente sarà necessario approfondire perché si è deciso di ignorare cittadini, Municipio e una richiesta di parte del Consiglio comunale.

Alessandro Giungi

Lo trovo molto commovente.

Più che di una delibera sembra il canto funebre di un ideale e una visione politica che si scontra con la dura realtà burocrate e senz'anima, dove se non hai i giusti contatti con la Sovrintendenza del patrimonio storico-culturale non si riesce a trovare in tempo l'appiglio legale giusto per mettere sotto tutela un bene comune, con rilevante impatto ambientale, se ho capito bene dalla discussione.

Peccato, non si ė arrivati in tempo! Ma si può provare ad impugnare questa decisione finale e andare avanti perché questo caso non si ripeta altrove?