Riccardo De Benedetti non crede più nella partecipazione via rete...

E' vero: si scrivono tante parole; per la facilità della tastiera e l'immediatezza - o meglio la istantaneità della comunicazione. E' vero: i forum finiscono per essere a volte campi di battaglia, esercitazione armata per qualcuno - c'è del metodo in questo scassare... nel tempo ci si accorge; e magari per questo, per la impossibilità di continuare serenamente a scambiare parole, ci si allontana. Un luogo dove la moderazione funziona è partecipaMi, e non si vorrebbe perciò abbandonarlo - talvolta ci si allontana perchè effettivamente c'è una predominanza di presenza di chi è sempre 'contro' E PER CONVERSO LA LATITANZA DI CHI POTREBBE ARRICCHIRE CON ALTRO STILE - (a questo proposito apro una parentesi con un aspetto: quale incentivo può avere il consigliere o assessore o presidente di municipio o altro amministratore pubblico ad aggiungere la presenza in partecipaMi alle altre sue incombenze vedendo che c'è un tappeto di lamentele continuo, una voglia di rissa, e se tale amministratore poi prova a mettere la testa dentro e a rispondere a una sollecitazione a questo seguono contumelie, o silenzi E se poi sono pochissimi i cittadini che si attivano per dare un consenso alle cose buone fatte dal medesimo amministratore che voglia deve avere quello di interloquire in un campo di battaglia o al contrario in un deserto) Quindi ok... signor Riccardo - tante parole troppe anche io ci sto cascando - Servono i fatti e serve che si dia fiducia - noi che la conosciuamo da più tempo - partecipaMi (prima Rete Civica di Milano) Serve che altri la animino e se sono pochi finora è una ragione in più per rimanere da parte di chi afferma... protesta di stimare chi la ha creata, di stimare il contesto...

Germana Pisa

Ti ricordi il nome giusto :-)

Ciao Oliverio e grazie per avermi coinvolto nella discussione. Non sono un gran comunicatore, sono solo un cittadino da tanti anni in Rete, su vari canali, e che si sono trasformati nei decenni. Alcuni hanno una loro storia importante, come partecipaMi.
Ogni tanto, quando mi chiedono cosa penso della Rete, rispondo come rispondevo a fine anni '80:
"Internet non esiste, internet siamo noi, belli e brutti, buoni e cattivi, come coloro che prendono il tram dove li porta la vita".
Oggi forse sono uno dei pochi che sul tram non ha in mano il cellulare :-) ma continuo ad essere convinto che non vi sia alcuna differenza, bisogna solo stare  attenti a prendere "le linee" nelle direzioni giuste e secondo me la direzione di partecipaMi lo è :-)

Roberto

Credo che la lucida intelligenza di De Benedetti non sia priva però di un certo malumore scorato. 

Cerco di spiegarmi.

La contraddizione tra l'aspirazione di far sentire la propria personale voce e il sentirsi invece cancellato sia dalla massa crescente e confusa di esseri urlanti che dalla voce grossa dei pochi che possono accedere ai media, è un segno della differente velocità con cui la tecnologia raggiunge risultati pratici rispetto a quella con la quale gli umani vi si adattano.

Anche l'idea che la terra non è piatta ha richiesto secoli, eppure tuttora è presente nella testa di chi si trincera nell'identità locale.

Sappiamo però che non c'è speranza di futuro se non nel raggiungimento della coerenza tra coscienza di sè e mezzi di conoscenza disponibili. E sappiamo anche che la storia umana trascorsa può essere interpretata come un continuo percorso che, dalla verticalità, obbligata dalla necessità di guerreggiare per sopravvivere, porta sempre più verso una maggiore orizzontalità, dal regno e l'impero alla democrazia in continua evoluzione.

Perchè le parole pronunciate sul web abbiano senso e vita occorre che la democrazia, e quindi la cultura collettiva di sempre più vaste aree del mondo, trovino strutture organizzative (politiche, economiche, imprenditoriali ecc.) coerenti con l'idea di sè che pervade sempre più la collettività umana. 

Che differenza di fondo c'è tra le primavere arabe e gli esperimenti di democrazia partecipativa sempre più diffusi nell'occidente e nel mondo? Questa idea di sé non è forse la linfa che accomuna gli umani ovunque risiedano? La sfiducia nei confronti del mandato politico non è forse praticamente mondiale?

Non so quanto tempo occorra perchè il maturato senso di responsabilità collettivo si sposi, in quanto tutti cittadini uguali sotto una stessa Costituzione, con quello di chi amministra o legifera o cura o giudica ecc., , ma non mi sembra esista altra strada da percorrere, se l'evoluzione umana spinge in questa direzione.

Il tono di questo scritto non può non essere alto perchè, come giustamente riconosce De Benedetti, siamo ancora nel pieno della confusione, e luci positive se ne vedono poche. Ma il piccolo punto costituito da RCM può unirsi ad altri punti solo se continua ad esistere, e la cultura collettiva non può formarsi se non continuando a sollecitarla. 

La mia risposta ruota attorno al concetto di partecipazione.

La gente fa la sua vita, segue quel che ama e quel che più gli interessa.

La partecipazione ai problemi degli altri?

L'economia?

Il territorio?

Se non ci tocca da vicino non ci interessa ed è giusto che sia così.

Un posto ben amministrato è un posto in cui le persone possono dedicarsi a loro stesse e ai propri cari fregandosene del resto.

Ci sono professionisti eletti e pagati profumatamente per sbrogliare questi problemi.

Ora è il momento di intodurre un nuovo elemento: partecipaMi, rete civica o quel che sia.

Internet ci dà grandi possibilità comunicative.

Inevitabile la nascita di un luogo in cui i pochi appassionati di politica si confrontano su temi politici.

E questa è RCM.

Poi l'altro merito di RCM/partecipaMi.

Fornire un servizio a tutti i cittadini che non vogliono partecipare ma solo interagire con l'amministrazione pubblica e la rete di "esperti appassionati che partecipano" in grado di aiutarli ad ottenere quel che gli serve.

In questo scenario manca un pezzo molto importante: la mala amministrazione.

Dove ci sono cattivi amministratori è necessario che i cittadini si organizzino e partecipino maggiormente alla politica per correggere la situazione.

Internet e partecipaMi cadono a fagiolo e possono trasformarsi in strumento di controllo, aggregazione, partecipazione...

A causa della mala amministrazione "partecipare" diventa la parola magica dell'internet impegnato e non solo.

Dalla DD ai programmi talent la società è attraversata da un impeto di "partecipazione" e gli amministratori si spaventano.

Ma non sono sprovveduti e sanno bene cosa fare: non certo reprimere la partecipazione ma farla diventare un loro alleato modellandola secondo le proprie convenienze.

L'attuale situazione sociale è figlia di questa impostazione.

"partecipare" ormai vuol dire dare like e fare tutta una serie di attività schematizzate, preconfezionate, governate in modo che non creino problemi e si esauriscano nel web.

Questa è la partecipazione in cui non crede più Riccardo.

partecipaMi dovrebbe a mio avviso restare/tornare ad essere un luogo per appassionati di politica che fornisce un servizio di contatto e risoluzione dei problemi con l'amministrazione locale.

La partecipazione per i più va intesa come utilizzo del sito di servizio.

Dall'altra parte ci sono gli esperti appassionati e poi gli amministratori. I primi partecipano per passione i secondi per dovere civico.

La sfida è sviluppare una forma di partecipazione diversa dalla caciara in cui ognuno dice la sua e dedicata a seguire i problemi reali e rendere semplice il contatto tra cittadini e amministratori.

Mi perdoni Sig.De Benedetti,

mi pare che le Sue affermazioni sono il contraddittorio di Sé.

E’ proprio per quanto scrive che dovrebbe accentuare la Sua partecipazione a questa piattaforma di condivisione, dove migliaia di persone scrivono e altrettante leggono senza intervenire (questo Lei lo sa bene).

Vede? Se il Suo intento era accendere un dibattito, c’è riuscito.

Ognuno di Noi sente quello che sente Lei, soffre come Lei, un senso d’impotenza che deriva dalle poche interazioni degli Amministratori che hanno deciso di non scrivere, di non partecipare, valutando questa modalità di partecipazione " contro ", tacciando chi partecipa come uno che non vuole sporcarsi le mani, addirittura sfidando i cittadini alla partecipazione diretta, attribuendosi il ruolo di paladini del fare (e ci mancherebbe).

Un amministratore della giunta attuale, a valle di una Mia, mi rispose alla mia email personale che non aveva tempo da perdere nel leggere e che preferiva il fare più che il dire ( gli risposi che certamente non era nelle mie intenzioni distoglierlo dal fare, nella misura in cui quel fare lo ritenessi giusto ).

Mi chiedo come può parteicpare un cittadino, lavorando 19 ore al giorno, considerando tutti gli impegni che ha ( ore di spostamento per lavoro, famiglia, varie altre ). Non trova che sia già molto il fatto che dei cittadini come Lei o Me,  trovino il tempo da dedicare alla scrittura, rispetto a qualcosa di Nostro interesse?

Non cada nel concetto d’opportunità, resti nella sfera della possibilità che parlandone, si possa muovere anche un solo cittadino verso una nuova apertura che oggi non c’è perché sfiduciato e avvilito dalle tante parole e dai pochi fatti, fino al " non voto " (guardi le % dei votanti e degli astenuti, Lei sa meglio di Me il perché), anche solo nello scrivere qualcosa pubblicamente, esponendosi con nome e cognome. Non è così facile come può sembrare. Continui a cosiderare partecipaMi un Agorà.

Allora non si stanchi di dare delle possibilità a questa piattaforma, anche con le critiche, magari cercando di cambiarla attraverso la partecipazione, dando un contributo affinché essa possa incidere maggiormente. Se questo può essere il Suo principale elemento di scoramento e di critica, è al tempo stesso un vettore di rafforzamento.

Resti con Noi, c’è bisogno di persone come Lei.

Cordialmente.

Gianluca Gennai.

Solo una breve replica. Quando dici che «la rete digitale è una estensione dello spazio pubblico» dai per scontata una cosa che scontata non è, vale a dire che lo spazio pubblico mantenga le stesse caratteristiche di prima della comparsa della rete. Non è così. Come dopo la comparsa dei caratteri mobili (se ti capita leggi di Elizabeth L. Eisenstein, La rivoluzione inavvertita. La stampa come fattore di mutamento, sono 500 pagine ma ne vale la pena) mutano le condizioni stesse della produzione culturale e quindi anche i modi di pensare, credo che lo stesso avvenga con i nuovi strumenti digitali. Non è che la rete può diventare virtualità, la rete così come si sta strutturando è già virtualità. L’illusione, tipicamente progressista, è proprio quella di credere che il trasferimento delle prestazioni attivate dall’emergere della dimensione pubblica soprattutto nelle democrazie occidentali, si possa trasferire sic et simpliciter nella dimensione virtuale e digitale che invece la trasformano in modalità a noi a oggi incognite. Al di là delle inchieste del NYT.

Ho letto con attenzione le interessanti opinioni sulla tematica. Mi permetto di aggiungere un dato di fatto.

Che senso ha dotarsi di strumenti statutari avanzati di partecipazione deliberativi, similari a quelli di democrazie confinanti e non al nostro paese dove il cittadino ben sa che le sue "decisioni" diventano LEGGE, per poi tenerli ben chiusi nei cassetti?

Secondo voi, in 2 anni, non ci sono state delibere importanti di questa giunta (e delle future) che avrebbero dovuto passare dal giudizio dei cittadini?

Non parlatemi per favore dei "quaderni" sulla questione Navigli, abilissimo escamotage per darsi una bella verniciata di partecipazione popolare (di nicchia) spacciandolo per Debat Public d'oltralpe.

Se alle PEC dei cittadini inviate al Sindaco (non a Scaramacai) non viene data risposta scritta come può un gruppo di volonterosi cittadini ed un portale, seppur storico e funzionale, modificare l'egoismo e la protervia dell'eletto di turno (escluso pochi intimi) che ci vede come sabbia nelle mutande?

È arrivato il momento di portare la nostra "partecipazione" ad un livello, regolamenti alla mano, dove chi non la rispetta dovrà dare risposte ad organi superiori del proprio diniego e supponenza. 

Grazie per la risposta, cui cerco di collaborare volentieri.

Credo che occorra un chiarimento. Orizzontalità nell'ottica costituzionale non significa uguaglianza di responsabilità. Il problema quindi non è nello schiacciamento delle reponsabilità, puramente astratto tanto in una società complessa come in una semplice ma bisognosa di sopravvivere, ma nel privilegio che la diversità di ruolo comporta. Questo, mi sembra, è il tema che oggi confusamente ci si pone in ogni parte del mondo e in particolare nell'occidente. Non a caso da tempo si discute vanamente di "merito".

Tutto sommato, il problema della perdita di riferimenti autorevoli, visibile anche nella scomparsa della classe media colta, è tutto qui. Chi deve sostituirsi oggi all' "autorità" che fino a ieri reggeva le sorti dei Paesi? E che posizione, nella gerarchia sociale, deve occupare questa nuova autorità?

La mancanza di risposte richiede un tale bisogno di guida purchessia che qualunque capopopolo, oggi chiamato populista, viene osannato.

Questo argomento credo debba essere chiarito. Se, come dici giustamente, la società funziona solo se la divisione dei compiti comporta una verticalità funzionale, oggi messa in discussione nelle sue dimensioni gerarchica ed economica, occorre, perchè tale verticalità trovi attuazione coerente, che si coniughi con quello relativo ai diritti sociali. Questi infatti costituiscono la base che dà senso al sistema democratico complessivo. Disgraziatamente, i criteri di distinzione di classe oggi non sono più riconoscibili, così come sono confusi gli stati di bisogno e di vantaggio di gruppi diversi di persone simili tra loro ma anche abitanti in capi opposti del mondo.

L'impressione che si trae da questo stato di cose è di estrema confusione. Quando si versa in questa condizione di perplessità i motivi possono essere due: o la domanda che ci si pone è sbagliata e quindi non può trovare risposta, oppure non si hanno abbastanza elementi utili a formulare una risposta. Questa ultima credo sia la condizione in cui ci troviamo.

Ma se non abbiamo elementi utili a disposizione, per trovarli non possiamo che cercarli da altri. Questo è il motivo per cui chi divide i popoli commette un grave danno all'umanità, perchè impedisce di trovare le risposte che consentono di sperimentare nuove strade.

Il ruolo ad esempio di RCM non dovrebbe essere banalmente quello di elencare idee generate da questo o da quello, ma di costruire confronti utili alla mobilità delle azioni prodotte da idee non solo a confronto, ma mirate a costruire sistemi via via più grandi.

Se non ho provocato un sonno letargico, attendo risposta.

Come non essere d'accordo con tanta lucida visione? E disperata... Io sono uno di quelli che si azzardano a dire che la democrazia fa schifo, e che ha raggiunto ormai quel grado di deriva che corrompe l'ideale nella sua versione più perversa, come lo stesso Platone previde più di 2000 anni fa. Io non fui così esplicito né così chiaro nel motivare il mio ritiro ma mi riconosco perfettamente in quanto più sopra esposto. Mi dispiace, Oliverio, ma questo è.... e non credo ci sia scampo, non nell'immediato, né so immaginare quale potrebbe essere...

Silvano U Tramonte